“感動中國”的農(nóng)民工為何“刺痛中國”

冰藍(lán)

      京港澳高速南崗?fù)萋范卧诒┯曛惺転?zāi)嚴(yán)重，當(dāng)晚有152名農(nóng)民工在高速公路上救出了上百名被困游客。此事經(jīng)媒體報道后，慈善家李春平等先后提供了30.4萬元和15萬元的贈款，表彰這些農(nóng)民工見義勇為的行為。然而，部分參與救援的農(nóng)民工表示，“錢確實發(fā)了，但是又收回去了，連發(fā)放的新毛巾被都被沒收了”。（8月9日京華時報）


     如果說這些農(nóng)民工的救人壯舉曾經(jīng)“感動中國”的話，他們現(xiàn)在的尷尬遭遇無疑正在“刺痛中國”。聚集在媒體的閃光燈前，他們是頭頂光環(huán)的救人英雄，然而，當(dāng)媒體的關(guān)注度稍稍減退，在那些公眾視線所難以達(dá)到的建筑工地，他們迅速被打回弱勢群體的“原型”——不僅慈善捐款被無理收回，有人甚至因此而丟掉了賴以為生的飯碗。
! m, J+ r( f( ~% O, z
! L6 {$ j; e( c' r" b) I
     還能夠說些什么呢？這就是他們最真實的生存狀況。無論他們做出了怎樣的貢獻(xiàn)，無論他們扮演著怎樣的形象，在強(qiáng)勢的資方眼中，他們只是一群待宰的羔羊。盡管愛心捐助者親手將善款遞到他們手中，仍然無法避免項目負(fù)責(zé)人“照單全收”，而這樣于情不容、于法無據(jù)的惡劣行徑，居然是假農(nóng)民工之手親自完成。這些被譽為英雄的農(nóng)民工，甚至還來不及品味喜悅，就立刻陷入了“英雄氣短”的尷尬處境。
; n% R/ v- q, t+ o( h
; i* D& [% _% L% Y+ y" {% ]- T
& x1 [0 U5 Z' S8 n( B  h     項目負(fù)責(zé)人辯稱：“因為工期緊，又有人要走，為了留住人，就讓工人將善款上繳，準(zhǔn)備壓到8月底再給民工”。這是何等拙劣的借口。工期緊與農(nóng)民工接受的善款有什么關(guān)系？既然是想“留住人”，為什么不提高工資待遇，而是百般克扣巧取豪奪？這樣的解釋將血酬定律演繹得淋漓盡致，在資本通吃的現(xiàn)實背景中，資本往往青睞于最大限度地壓榨工資，從而達(dá)到“扣押人質(zhì)”的效果，而不是提高福利待遇以增強(qiáng)員工的歸屬感。連引起巨大轟動的英雄都不放在眼中，連備受輿論關(guān)注的善款都不放過，尋常農(nóng)民工又是一種怎樣的生存狀況？

3 d$ r, E7 p% |
     時至今日，農(nóng)民工工資實在是一個異常沉重的話題，盡管各級政府三令五申，依然無法阻止拖欠農(nóng)民工工資事件的頻繁發(fā)生。基于此，有些用人單位甚至將自己異化為高高在上的“救世主”，在他們眼中，農(nóng)民工工資足額發(fā)放已然功德無量，任何額外的收入都應(yīng)如數(shù)上繳，慈善捐款也概莫能外。善款雖然送到了農(nóng)民工手中，同等的數(shù)額卻已從工資中扣除，這樣非凡的“創(chuàng)意”，大概是愛心人士所始料未及的，這樣逼仄的生存環(huán)境，同樣是社會公眾所無法想像的。一起農(nóng)民工集體救人的壯舉，就這樣演變成一幕合法權(quán)益被集體踐踏的悲劇，事態(tài)的急劇轉(zhuǎn)變令人情何以堪。
% \- C: _) V$ g) D* [2 m

; o5 b: i+ |* E% R     英雄無疑是可敬的，然而，在我們?yōu)橛⑿劢邮軐訉蛹为劧牢康耐瑫r，不應(yīng)忽略，還有一些英雄因為壯舉而承受著層層盤剝，僅僅因為他們的名稱是農(nóng)民工。身處弱勢群體，他們?nèi)鄙賹儆谧约旱睦娲匀耍踔岭y覓一塊可以發(fā)聲的平臺，勞資地位的不平等使得他們處于絕對的劣勢，唯一的依靠只剩下相關(guān)的法律法規(guī)。問題是，法律法規(guī)是否足夠有力呢？當(dāng)拖欠工資事件依舊不時發(fā)生，當(dāng)克扣善款事件依舊如律師所說“法律上對用人單位的懲罰不會很嚴(yán)重”，如何避免類似事件的再次發(fā)生？
3 ?: a1 Y  d4 q& W9 a, b

     我們時常因農(nóng)民工的義舉而感動，這不僅是因為對英雄的仰慕，何嘗不是基于對這一弱勢群體的同情？審視此次事件，不僅局限于討還原本屬于這些草根英雄的善款，有必要從中反思農(nóng)民工群體的生存狀況，救贖他們絕對貧困的權(quán)利。無論他們是不是英雄，他們都有權(quán)捍衛(wèi)自己合法的權(quán)益，這樣的權(quán)益，顯然不僅僅是外界捐贈的善款。

曦都的小公主

這個社會太瘋狂了，想到那個黑心的老板就生氣