|
近日,有微博稱“眼保健操殘害中國(guó)青少年49年”,這本是一篇極其普通的微博,但詭異的是,好像有人暗中操縱,騰訊、網(wǎng)易、新浪等各大媒體竟集體回應(yīng),重磅推出含有“眼保健操殘害青少年49年”等字樣的新聞,讓人頗感意外;更詭異的是,讀完新聞,不僅沒有豁然開朗,反而疑點(diǎn)重重。& w( _1 a q9 |8 Y# Z8 Y
% V$ x0 z3 I N9 _/ z+ L7 w 2 v" ^+ _3 [$ J! q( [6 [2 F
一、誰(shuí)能證明“眼保健操有害”?# P1 Z% p$ j) h+ d" x* c- M, I- \
9 T2 `8 x4 F w! I; F1 l / ?% Q/ X' I7 c9 ^
首先,近視率高不能證明“眼保健操有害”。新聞?wù)f:“49年來(lái)中國(guó)青少年近視率升至世界第二”,旨在證明“眼保健操有害”。但眾所周知,學(xué)生近視率高的原因很多,主要是因?yàn)閷W(xué)習(xí)、上網(wǎng)、玩游戲等不健康的習(xí)慣造成的,跟眼保健操毫無(wú)關(guān)系,如果不改變錯(cuò)誤習(xí)慣,即使不做操,中國(guó)學(xué)生的近視率仍將是世界第二,甚至更高。% O+ j% p% X3 A& q
% o& o0 Y; b: {! D ; z1 K) o8 a6 z) s% z3 B1 E
其次,因手臟導(dǎo)致紅眼病和眼部感染,也不能證明“眼保健操有害”。原因很簡(jiǎn)單,不講衛(wèi)生能引發(fā)多種疾病,這是不講衛(wèi)生的錯(cuò),絕不是眼保健操的錯(cuò),因此,我們要做的是引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成講衛(wèi)生的好習(xí)慣,而不是因噎廢食取消眼保健操。
y8 D# B3 s6 |* m% l- G% v' O- M6 a) p( X+ f5 ~* v
% Y" Q5 `/ D& u b, f. s& u1 W
再次,因?qū)W生嫌煩、不愿做操而導(dǎo)致眼保健操效果不好,同樣不能作為取消眼保健操的理由。因?yàn)閷W(xué)生時(shí)代,嫌煩的事很多,如學(xué)習(xí)壓力大、學(xué)校約束多等,難道我們都要順從學(xué)生意愿,不讓他們學(xué)習(xí),放松對(duì)他們的管理嗎?因此,因個(gè)別學(xué)生不情愿而取消眼保健操,純屬無(wú)稽之談。' ^6 G7 H; T s( C) \- V
6 e4 H0 B" t. r% v! f5 L+ T , x- K7 S: u/ z8 c. Z
另外,“厭煩說(shuō)”背后“穴位難找”的說(shuō)法也是瞎扯!試問(wèn),眼保健操到底有幾招幾式需要“精確定位”?據(jù)我所知,屈指可數(shù)!而且,即使不能精確定位,做操也同樣能達(dá)到“促進(jìn)血液循環(huán)、緩解眼部疲勞、保護(hù)視力”的目的。6 B$ I& a0 A0 C' F" I
" k2 c! c, b: A/ C2 R
! w$ }' z6 B) w1 y% M$ Z# N 二、方舟子的話是否可信?
7 P) ?% i0 o% G, v( e5 t! m! W" b1 k2 h) g6 F Q' J
) \# z7 |/ M2 k9 g
為證明“眼保健操有罪”,媒體引述了方舟子的話。我很奇怪,媒體怎么到現(xiàn)在還把方舟子當(dāng)寶貝?因?yàn)樗?chǎng)可疑,早就引起公眾質(zhì)疑和反感。大家都知道,方舟子靠“打假反偽”聲名鵲起,當(dāng)時(shí)確實(shí)忽悠了部分民眾,但在其光鮮亮麗的背后,卻有著利益集團(tuán)和眾多媒體刻意包裝的痕跡。尤其是近幾年,方舟子明目張膽抹黑中醫(yī),不遺余力推銷讓中國(guó)人斷子絕孫的轉(zhuǎn)基因糧食,早已淪為杜邦和孟山都等美國(guó)公司的說(shuō)客,媒體以他的話做論據(jù),是不是選錯(cuò)了對(duì)象?
6 J h b/ W: l. c
5 |& I- j1 V8 N4 n2 @1 \. G
5 T* ]- p* l+ h5 U 三、“眼保健操是否有害”尚無(wú)定論,為什么媒體要眾口一詞使用“殘害”等聳人聽聞的字眼?; j2 i, o1 K4 z* \! ?
8 W% i* x- R0 b1 @- y) | " g7 P$ @% {8 p* T H$ F
眼保健操是否有害尚無(wú)定論,這是各大媒體都承認(rèn)的客觀事實(shí),然而,眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽聞的字眼,這極不正常,也很不負(fù)責(zé),有誤導(dǎo)輿論、造謠惑眾之嫌。
/ |1 |3 I) W0 W" N
! R5 H. }! A5 F ! v1 M8 t8 \$ R' B
另外,“眼保健操毫無(wú)科學(xué)根據(jù)”的說(shuō)法也很武斷!誰(shuí)能證明眼保健操?zèng)]有科學(xué)依據(jù),難道中醫(yī)理論不能作為科學(xué)依據(jù)?誰(shuí)又能證明有關(guān)部門沒有科學(xué)論證、是拍腦袋決策,難道他是當(dāng)事人?我個(gè)人認(rèn)為,1963年的中國(guó),比現(xiàn)在更求真務(wù)實(shí),更講究科學(xué),更對(duì)人民負(fù)責(zé)。如前幾天,網(wǎng)上流傳“文革余孽又丑又硬”的說(shuō)法,說(shuō)在拆除一座60年代建造的大橋時(shí),用過(guò)炸藥后,大橋還紋絲不動(dòng),這跟當(dāng)今各地頻現(xiàn)“樓脆脆、橋垮垮”等鬧劇有多大反差呀!: ~: v5 H9 M& s' U% d
& s q5 `9 S7 Z 6 C* z+ c/ M, |* L% d/ U
項(xiàng)莊舞劍意在沛公!明眼人都清楚,眼保健操之所以遭抹黑,是因?yàn)槠湓从谥嗅t(yī),其真正目的是抹黑中醫(yī),而抹黑中醫(yī)的目的,旨在打擊中醫(yī)藥企,為西方醫(yī)藥集團(tuán)壟斷中國(guó)市場(chǎng)、操控中國(guó)人的健康做輿論宣傳。因此,幕后勢(shì)力暗施黑手,各大媒體集體聯(lián)動(dòng),上演了一場(chǎng)抹黑眼保健操的鬧?。。?/td> |
|