|
老人670元存款被凍結(jié)30年獲賠2500元引熱議0 `& p: z9 G6 e# u
http://www.sina.com.cn 2012年07月20日04:59 華龍網(wǎng)-重慶晨報(bào)5 _. w% ~4 O/ E' q2 n
晨報(bào)《30年前的670元現(xiàn)在值多少?》報(bào)道引起數(shù)千網(wǎng)友熱議,眾多網(wǎng)友替老人抱不平
1 @2 E8 ^* M+ u% |' L7 A$ S4 p3 F0 d$ U0 |! V. ?: _& N
他欠銀行30年,可否也只還2500?
1 ~7 W$ ?3 j9 e! |
# q# o' S1 B7 F3 S- q 《30年前的670元現(xiàn)在值多少?》后續(xù)>: r. a/ ^) @" M" }$ J
- K8 M) H7 v1 w7 {4 m
30年前,石柱縣的陳浩龍?jiān)诳h里的一家銀行存進(jìn)了670元。30年后,銀行只答應(yīng)給他本息802元。后經(jīng)檢察官多方調(diào)解,陳浩龍最終拿到了2500元。(詳見(jiàn)重慶晨報(bào)18日7版)重慶晨報(bào)的這篇報(bào)道引起了媒體關(guān)注和社會(huì)熱議。昨天下午,記者網(wǎng)上搜索到1880000個(gè)相關(guān)結(jié)果。* A, [/ `# g C+ o: |" v
; q6 X; [$ m0 l. U5 z9 F
網(wǎng)友算賬4 J" e" G. F- o* K1 v6 r- z
. d: A# D5 j9 Q w% V5 Z- E
應(yīng)該按照600倍賠償40萬(wàn)
/ ^1 Y, |: ^$ m. c1 D
3 f, x+ r" d- x$ X/ ~, e+ q 最近兩天,該報(bào)道被數(shù)千名網(wǎng)友微博轉(zhuǎn)發(fā),網(wǎng)友也紛紛為陳浩龍的遭遇打抱不平。不少網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論微博時(shí),直接引用了重慶晨報(bào)報(bào)道中算的那筆賬:30年前的670元,可以買(mǎi)5000斤大米或6700斤蘋(píng)果或950斤豬肉或16000多個(gè)雞蛋……/ a# r4 K' `/ W, d/ [- w, W5 m7 h
7 a1 F2 S# F2 w: N& U w, U, K 也有熱心網(wǎng)友替陳浩龍算了一筆賬。網(wǎng)友彭建雄評(píng)論:30年前,石柱縣的包子1分錢(qián)一個(gè),現(xiàn)在0.5-1元,應(yīng)該按照50倍賠償33500元;30年前一套50-60㎡房子大概400元,現(xiàn)在要24萬(wàn)左右,應(yīng)該按照600倍賠償40萬(wàn)……(只給2500元)坑爹?。?font class="jammer">. d3 e1 y6 [* P9 V% O! u
8 J, t, n0 n. V0 x
網(wǎng)友提問(wèn)
6 o. q" q, `. |3 S; _: F6 ~9 m9 d/ _3 T6 U
欠銀行30年,該還多少5 f [/ H( U* N/ E+ ^" J
: W5 n- t1 M% G; I/ U1 G, U
30年前的670元也勾起了不少網(wǎng)友的回憶。一些70后、80后的網(wǎng)友則回憶起小時(shí)候的往事,談起父母當(dāng)時(shí)的生活。1 S( ^! f3 T$ f2 B c2 o& r
0 k, p- z+ E9 m2 |9 e 網(wǎng)友趙小淳說(shuō),當(dāng)時(shí)一個(gè)油餅才6分錢(qián),現(xiàn)在油餅已經(jīng)要賣(mài)2塊錢(qián)了?!澳菚r(shí)候,二兩牛肉面才0.29元。”網(wǎng)友饅頭回憶,那時(shí)候,吃碗牛肉面算是件奢侈的事。% p* P4 i8 ^) d
/ X4 B# q) E# [ 還有網(wǎng)友開(kāi)玩笑說(shuō),如果30年前辦張信用卡,欠了670元?,F(xiàn)在是不是也只用還2500元呢?6 ~7 {/ k0 R9 r6 o" h
/ C% t$ _% k' ~( \. y
重慶晨報(bào)18日7版報(bào)影
% i: i- ~ O7 z1 M/ p E
/ u/ B/ }) U3 R; r 律師說(shuō)法; s" c- b3 V' X1 g4 ^
% r$ F( k/ g2 u3 w$ V# |/ r# T( g 不合理,但不一定不合法+ `8 ]8 a0 r. p- a
. O* s7 \ c# }: G4 y
重慶輝騰律師事務(wù)所李儀律師認(rèn)為,30年前,陳浩龍的670元存款遭凍結(jié),需要考慮銀行是否存在過(guò)錯(cuò)。如果銀行存在錯(cuò)誤凍結(jié)的事實(shí),將違反侵權(quán)責(zé)任法,陳浩龍應(yīng)該獲得雙倍的賠償。從法理角度而言,銀行對(duì)陳浩龍的賠償僅限于此。8 M# D1 |5 a1 i4 @. C, z
* R! F+ P8 Q" r* G( M6 S( @! R. V
但由于30年間,物價(jià)上漲、人民幣升值等種種因素,即使賠償了2500元,也早已不具備30年前670元的購(gòu)買(mǎi)力。在此情況下,陳浩龍可就銀行存在的過(guò)錯(cuò),申請(qǐng)國(guó)家賠償。2 H' a6 ~" n) f; U& e, r) ~5 `
; V( [, A" T) z- T+ f- D0 V
本組文/重慶晨報(bào)記者 劉波 實(shí)習(xí)生 王梓涵
' m9 c# o7 P/ B$ j4 P% f |
|