|
坑爹的律師站出來!忽悠小偷父母狀靠失主
: F( V% x# l" @: Z/ x! `: Q
) R! _2 m9 R$ d) G9 x" M$ K0 h7 ] 都市快報4月24日報道 昨天,江北法院判決了一起特殊的生命權(quán)糾紛案。李先生家住江北春暉佳苑小區(qū)某幢9樓,2010年9月4日凌晨,他聽到家里有動靜,驚醒后他從窗臺看出去,發(fā)現(xiàn)一個人影在晃動,已經(jīng)爬到了6層和7層之間的雨篷。李先生本能地喊了句“小偷”。沒一會,人影從樓上掉了下去……. w' Y. L j( i; f5 j7 ^& [
8 _! m( [* J6 Z o/ }6 _1 `* z( k
' r8 M9 ]5 h* s0 B 小陳半夜不睡覺,爬水管去李先生家偷東西,被響聲驚醒的李先生發(fā)現(xiàn),驚慌之下爬窗逃跑時墜樓身亡,當時警方的處理意見,出具了“不予立案通知書”,小陳父母也在上面簽字確認。沒有想到一年半后,失主李先生反而被告上法庭,小陳父母認為,兒子是因為受到李先生的驚嚇才墜樓身亡的。并且小陳進入李先生家,李就負有保障其安全的義務,但李疏于履行這一義務,要求其賠償67萬余元。
, ?7 i( h* V' r" t3 \3 @
5 A- R! M& U- ?8 y; z
0 o% ^3 f* E F F1 v 這種索賠理由頭一次聽說,太荒唐了!生個小偷兒子本就丟人,還被人忽悠,沒腦子就去告失主,讓自己又一次成為大眾注意的焦點,被人指點,這父母真糊涂到家了!兒子進入人家的屋子里偷東西,還要別人保障他的人身安全,這是哪門子的強盜邏輯?如果這樣的邏輯成立的話,那是不是還要失主保障小偷偷東西的業(yè)績?是不是還要出臺法律強制規(guī)定每個失主在家門口或者陽臺上安放一個評價器,小偷每次按偷到手的東西,給失主家一個評價。得到不滿意評價最多的,要接受某種懲罰?
* [7 T0 ~7 v4 I+ _$ V7 F( d. Y8 p$ X& {, D( t: E% i6 |& v. D
6 z' H% B2 k0 M; M- f. a 這小偷的父母百分百是被坑爹的律師算計了!因為事隔了一年半,要是小偷的父母想找李先生索賠,應該在一年半前就找了,而不是拖到現(xiàn)在!這坑爹的律師想賺律師費想瘋了,給小偷的父母出了這么個餿主意,這個餿主意小偷的父母居然還信了。因為自己的失誤讓自己遭到傷害,還能要求他人賠償?shù)陌咐?,那是有條件的!難怪這坑爹的律師缺錢花,他們的法律功底根本不扎實,就這水平能接到大案發(fā)財才怪呢。
/ \& i; g: S. y
$ G, `- [5 [- {+ H+ A 5 `0 i, |" `( S) M" L
屋主保障小偷安全的義務,翻遍我國的法典也找不到依據(jù)的,房屋屬私人財產(chǎn)范疇,不承擔公共責任,像在路面走路掉窖井、在商場坐電梯摔倒受傷等等,去告市政部門、去告商場去告電梯廠家,到是會得到法律支持的,因為后者這些就是屬于有公共性質(zhì),他們有保障使用者的安全保障義務。
n+ Z' O" ^# {$ g% C
5 M3 Z6 X% n- F0 o' d! `
( w4 K- A# u3 y3 y' p( U E 小偷父母失去兒子,本就可憐,這些坑爹的律師居然還要生壞心,想從他們這兒發(fā)財,真的喪失天良。像這些只鉆錢眼的律師,應該吊銷他們的律照,清除出律師隊伍,這社會風氣才會正。不思維護社會正義,只想如何鉆法律漏洞給自己掙律師費,還法律知識不過硬,一知半解就敢接案,給當事人胡亂出主意,讓他們被人嘲笑指責,還要留這樣的人當律師,不是唯恐天下不亂? |
|