死刑、民情與正義

天馬凌風(fēng)

死刑、民情與正義


5 Y# T6 b6 d* V- ?. S6 I
http://hsb.hsw.cn   2011年08月24日 02:06:45　     進(jìn)入論壇

* e$ b5 L; d9 T8 ^. }
' r# }# E6 X) G6 s5 A華商彩信手機(jī)報(bào)，精彩資訊早知道！移動(dòng)用戶(hù)發(fā)‘HSB’到 7000 定制，3元/月!
3 j/ D  D! E; S, P$ r1 p! d. B  
) V6 E( G. y4 w) k　　■諶洪果
  Y' u" b# T" j+ V  ]
+ h$ X; }3 h5 `! P' U" j7 k　　李昌奎案再審，改判被告死刑，民意的訴求似乎再次得到滿足，但有關(guān)死刑復(fù)雜性的反思卻依然有待深入。
, R9 L; b% g) x3 k. t, n
' x" D$ H5 s- D( O$ b　　此案所引發(fā)的有關(guān)死刑存廢的激烈爭(zhēng)論，凸現(xiàn)當(dāng)下國(guó)人對(duì)待死刑問(wèn)題的糾結(jié)心態(tài)。問(wèn)題絕不像“堅(jiān)決執(zhí)行死刑”或“徹底廢除死刑”的二元選擇那樣簡(jiǎn)單，各種網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示：主張適用死刑的是
: V) w3 r  l6 R' r% A( U4 `主流民意（90%以上），主張廢死或死緩的是少數(shù)聲音 （不到10%），值得進(jìn)一步追問(wèn)的是：為什么民意如此不能容忍，以至出離憤怒？?jī)H僅用“野蠻”、“嗜殺”、“仇恨”或“公眾狂歡”等并不妥當(dāng)?shù)脑~匯加以概括，是否也過(guò)于武斷且包含偏見(jiàn)？而在雙方未免情緒化和極端化的論戰(zhàn)中，是否又遮蔽了一些具有制度意義和人心的重大問(wèn)題？

7 G) `; x( L3 ?7 T0 p　　潛藏在這些問(wèn)題背后的根本癥結(jié)，是死刑、民情與正義三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。正義問(wèn)題支撐著并在某種意義上超越了人們對(duì)死刑問(wèn)題的看法，從而塑造了某種普遍的民情。死刑之所以如此敏感，是因?yàn)槿藗內(nèi)匀恍湃文欠N基本的、樸素的、報(bào)應(yīng)的實(shí)質(zhì)正義觀。這種正義觀并非“殺人償命”這一原則那么簡(jiǎn)單。在今天的中國(guó)語(yǔ)境，它被附加了太多的內(nèi)涵，比如法律的平等適用、反對(duì)特權(quán)現(xiàn)象、執(zhí)法的公正性、法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)弱勢(shì)群體等等。這些內(nèi)容糾纏交錯(cuò)，構(gòu)成了支持死刑和實(shí)現(xiàn)法律公正的整個(gè)大的社會(huì)正義背景。正是這些背景，成為一個(gè)社會(huì)的法律無(wú)法脫離并且需要予以尊重的基本民情。
, t! y$ l# E8 |! n; E1 Y' E
: P- V7 V- D" K" D: _, V　　就法律平等適用的原則來(lái)看，最常見(jiàn)的說(shuō)法是：“如果某某某都不死，那么死刑留給誰(shuí)用？”這樣的說(shuō)法在劉涌案中我們看到了，在李昌奎案中我們也看到了。民眾不愿看到一個(gè)更殘忍更罪該處死的罪犯逃脫死刑的制裁，因此在不同案件之間相互樹(shù)起公正的標(biāo)桿。

　　就反對(duì)特權(quán)現(xiàn)象的原則來(lái)看，許多案件之所以引起民眾的關(guān)注和不平，之所以人人喊殺，乃是因?yàn)槠渲芯砣肓烁嗟拿芤蛩?，大家借著要求死刑的態(tài)度來(lái)表達(dá)對(duì)于社會(huì)特權(quán)現(xiàn)象的不滿，或者從道德上首先對(duì)于罪犯進(jìn)行定性，從而為死刑的理所當(dāng)然找到更充分的理由。
, p8 q* R5 J5 o* J
　　就執(zhí)法公正的原則來(lái)看，民眾對(duì)死刑的直觀訴求，多少反映了對(duì)司法現(xiàn)狀的某種不信任。在現(xiàn)有司法環(huán)境下，死緩就意味著保命，而且由于死刑和死緩之間司法自由裁量的空間度，死緩沒(méi)有終身監(jiān)禁的替代，以及死緩減刑制度在實(shí)施中的不透明等等，都導(dǎo)致大多數(shù)民眾更加堅(jiān)決地要求適用死刑。

# N5 X" f! w2 [& Q2 L　　就法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)弱勢(shì)群體的原則來(lái)看，人們憤恨于李昌奎等人犯罪時(shí)對(duì)弱勢(shì)者生命價(jià)值的漠視及普遍倫理底線受到的挑戰(zhàn)。然而，吊詭的是，恰好也是基于這一原則，民眾不一定會(huì)堅(jiān)守“殺人償命”的原則，不一定會(huì)因殺人者不死而憤怒，甚至反而會(huì)對(duì)殺人者予以同情，例如曾經(jīng)的楊佳案?！罢l(shuí)在殺人”和“殺死的是誰(shuí)”的問(wèn)題，似乎成了直接支配著民眾是否憤怒的死刑正義觀，這實(shí)在是令人深思的問(wèn)題。

　　通過(guò)上述歸納我們發(fā)現(xiàn)，死刑存廢的爭(zhēng)論中，最為棘手的問(wèn)題還是人們對(duì)于正義的期待。我們說(shuō)要認(rèn)真對(duì)待民意，說(shuō)到底還是要認(rèn)真對(duì)待法律如何輸送正義。當(dāng)我們看到死刑廢除與否在每個(gè)個(gè)體身上的具體傷害或撫慰時(shí)，我們也應(yīng)該看到這種情感之痛說(shuō)到底還是一種正義之痛。一方面我們要明白，靠憤怒和泛濫的情緒建設(shè)不了良善的制度和人心，但另一方面我們更要明白，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)生命尊嚴(yán)的每一步，都必須面對(duì)具體的制度設(shè)計(jì)和諸多復(fù)雜現(xiàn)實(shí)難題的拷問(wèn)。

, O; \1 ^& [* M2 G　　“我斷不喜悅惡人死亡，唯喜悅惡人轉(zhuǎn)離所行的道而活?！笔堑?，正義是讓人活，而不是讓人死的。無(wú)論支持還是反對(duì)死刑，根本出發(fā)點(diǎn)都是要捍衛(wèi)和維護(hù)生命的尊嚴(yán)。在死刑之外，并非就找不到正義的出路，找不到救贖之路。在這個(gè)意義上，正義的滿足，不是靠處死惡人就能夠?qū)崿F(xiàn)的，只要人們對(duì)于運(yùn)送正義的方式、制度和程序仍然充滿質(zhì)疑，那有關(guān)死刑的爭(zhēng)論就絕不可能終止。說(shuō)到底，我們?cè)谶@里討論的不是立場(chǎng)，而是如何改善真實(shí)的土壤。（作者系西北政法大學(xué)副教授）
$ N0 k+ ~* G" w" j2 q2 X/ y
8 ], m4 v% F- T* q0 c) \
（本文來(lái)源：華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn）
9 v4 t8 H$ s) x4 G4 X來(lái)源：