|
50歲的朱女士不滿曹某工作中對其有不當(dāng)?shù)挠H密行為,在一家旅店內(nèi),曹某和朱女士發(fā)生性關(guān)系后,朱女士和閨蜜以此要挾曹某索要5萬元,對方?jīng)]給錢兩人竟然報警稱朱女士被強(qiáng)奸。事后,兩人向曹某賠禮道歉取得諒解,而一對閨蜜因敲詐勒索鋃鐺入獄。
& G! y r; n# \; X 女子報警稱遭強(qiáng)奸
i7 M/ M& t* R# q7 M3 B 1969年出生的朱女士和1968年出生的趙女士均為遼陽人,2018年末至2019年初,兩人在長興島一處工地食堂打工時與曹某相識。
* X# l- `; {+ f0 } 在工作期間,曹某對朱女士有不當(dāng)?shù)挠H密行為,致使朱女士心懷不滿。
4 `# {& K+ m, [! w& O# \ i( F' ]/ c 2019年3月14日,朱女士和趙女士在從遼陽乘車到長興島途中,商量如果曹某再對二人有親密行為,就訛詐曹某錢財。
/ @: J/ n# B6 s7 M9 d5 r# ~ 當(dāng)晚朱女士、趙女士入住大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)一家旅店。當(dāng)日23時至次日5時許,曹某在朱女士、趙女士所住的旅店房間內(nèi)過夜,朱女士和趙女士暗中互發(fā)微信告知狀況,期間曹某與朱女士發(fā)生了性關(guān)系。
; m4 @. v! m4 }5 y 事后賠禮道歉獲諒解4 E, T7 \, P) k+ T1 Y
16 E* v) ~" q8 ^/ P1 ~
2019年3月15日早上% ^- R1 ~1 ^8 S7 H+ o5 c
朱女士以曹某與其發(fā)生性關(guān)系被趙女士發(fā)現(xiàn),丟臉為由,阻止曹某離開。趙女士對二人進(jìn)行調(diào)解,提出讓曹某拿錢解決此問題,并暗中用手機(jī)進(jìn)行錄像。朱女士以被曹某強(qiáng)奸而欲報警相要挾,向曹某索要5萬元,曹某沒給,當(dāng)日中午,朱女士在趙女士陪同下報警稱被曹某強(qiáng)奸.
d9 v% Q: h7 I# [+ p2$ \ {, \. ?$ \7 x2 E; u, N' O
2019年4月16日
- k; k' o0 i4 k0 W# s- Y在民警主持下,趙女士、朱女士的家屬向曹某賠禮道歉,曹某對兩人的行為表示諒解。
0 k, Y5 g- e; H9 g3
' t9 E# r/ r$ d8 T1 e2019年8月14日
. g) m& L2 ^! M& ~; g大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以犯敲詐勒索罪對趙女士、朱女士提起公訴。
1 A3 b- U6 Z4 o+ r/ x! g一對閨蜜均獲刑一年
$ c% c$ E, e+ {, e) j' q法院審理認(rèn)為:
& T6 p) z! w7 O% K" s. i朱、趙二人以非法占有為目的,以朱女士被強(qiáng)奸為名,強(qiáng)行索要他人財物,且數(shù)額較大,其行為侵犯了社會管理秩序,已構(gòu)成敲詐勒索罪,應(yīng)予以刑罰處罰。
& _+ C! P0 V8 m4 |7 {9 N二人系共同犯罪。二被告人因意志以外原因而未得逞,系犯罪未遂,依法予以從輕處罰;二人到案后,能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí),系坦白,依法可以從輕處罰;二人對指控的犯罪事實(shí)無異議,認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好,愿意接受處罰,無前科劣跡,系初犯,取得被害人的諒解,酌定予以從輕處罰。
. o: W9 t' C8 i$ W) @2 o' R! F7 m$ H大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決, j7 v$ D! ?; n3 X7 n( E
朱女士、趙女士犯敲詐勒索罪, _# O- y0 g8 w
均被判處有期徒刑一年,/ h5 @1 P# O& g9 U( M+ Q8 C6 Z
并分別處罰金五千元。來源:二三里( D. y+ `4 `5 C% F4 E a/ O9 n
|
|