|
50歲的朱女士不滿曹某工作中對其有不當(dāng)?shù)挠H密行為,在一家旅店內(nèi),曹某和朱女士發(fā)生性關(guān)系后,朱女士和閨蜜以此要挾曹某索要5萬元,對方?jīng)]給錢兩人竟然報警稱朱女士被強(qiáng)奸。事后,兩人向曹某賠禮道歉取得諒解,而一對閨蜜因敲詐勒索鋃鐺入獄。
, H! l o) |9 m- M 女子報警稱遭強(qiáng)奸9 Q0 b; H0 \( i* v9 a6 J& {; p
1969年出生的朱女士和1968年出生的趙女士均為遼陽人,2018年末至2019年初,兩人在長興島一處工地食堂打工時與曹某相識。
" U+ G- F N- z4 v0 w 在工作期間,曹某對朱女士有不當(dāng)?shù)挠H密行為,致使朱女士心懷不滿。
$ F, m6 t+ ^" S2 J, C/ { 2019年3月14日,朱女士和趙女士在從遼陽乘車到長興島途中,商量如果曹某再對二人有親密行為,就訛詐曹某錢財。
- f0 D L: R, }) y! Y& { 當(dāng)晚朱女士、趙女士入住大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)一家旅店。當(dāng)日23時至次日5時許,曹某在朱女士、趙女士所住的旅店房間內(nèi)過夜,朱女士和趙女士暗中互發(fā)微信告知狀況,期間曹某與朱女士發(fā)生了性關(guān)系。' E& J$ l$ U$ J& c7 G( }
事后賠禮道歉獲諒解
' n+ e; l2 K) T. I' \1
( G, W7 d" ^) |( v* H0 w2019年3月15日早上
/ w6 i8 w. j1 H3 U- @朱女士以曹某與其發(fā)生性關(guān)系被趙女士發(fā)現(xiàn),丟臉為由,阻止曹某離開。趙女士對二人進(jìn)行調(diào)解,提出讓曹某拿錢解決此問題,并暗中用手機(jī)進(jìn)行錄像。朱女士以被曹某強(qiáng)奸而欲報警相要挾,向曹某索要5萬元,曹某沒給,當(dāng)日中午,朱女士在趙女士陪同下報警稱被曹某強(qiáng)奸.! ^4 F4 ^% q l4 W
2# H+ w! `7 e- z0 V
2019年4月16日
. h2 J2 \/ S6 X) n在民警主持下,趙女士、朱女士的家屬向曹某賠禮道歉,曹某對兩人的行為表示諒解。& M2 j, t- F0 ]# w( A7 z
3* K; C0 I7 D: S1 z% w# {9 ?0 r
2019年8月14日
( q0 J/ H3 Z& z" c4 C大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以犯敲詐勒索罪對趙女士、朱女士提起公訴。* z8 Z: O$ D0 C
一對閨蜜均獲刑一年8 R6 \2 J( k) o6 `
法院審理認(rèn)為:
0 a: R2 l7 \; x* x' a4 J5 P朱、趙二人以非法占有為目的,以朱女士被強(qiáng)奸為名,強(qiáng)行索要他人財物,且數(shù)額較大,其行為侵犯了社會管理秩序,已構(gòu)成敲詐勒索罪,應(yīng)予以刑罰處罰。& L# }' O: K, p2 {1 J" H
二人系共同犯罪。二被告人因意志以外原因而未得逞,系犯罪未遂,依法予以從輕處罰;二人到案后,能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí),系坦白,依法可以從輕處罰;二人對指控的犯罪事實(shí)無異議,認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好,愿意接受處罰,無前科劣跡,系初犯,取得被害人的諒解,酌定予以從輕處罰。
8 D& M4 m7 Q1 R0 `" A0 q- D大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決,3 ]3 ~; p4 ?2 w7 X
朱女士、趙女士犯敲詐勒索罪,$ W) H/ J2 z" i8 i
均被判處有期徒刑一年,1 v: e) s2 Z5 k0 z R
并分別處罰金五千元。來源:二三里, X: j; v. u% S- Y
|
|