安徽省阜陽市臨泉縣臨新社區(qū)主任陳建民因與他人發(fā)生合同糾紛,通過訴訟證明自家的房屋屬于違法建筑,“社區(qū)主任自曝違法建房”經(jīng)過媒體公開披露后,曾在社會(huì)上引起巨大反響。然而奇怪的是,舉報(bào)至今將近一年,阜陽人大及當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)該人大代表違法建房事件的查處結(jié)果卻含糊其辭,或裝聾作啞不予回應(yīng),調(diào)查結(jié)果成了一個(gè)謎! % S2 F6 f3 g1 l2 X* B8 b/ @8 G% G
舉報(bào)人大代表違法建房引關(guān)注 3 i) Z+ O. `/ K" p; x0 x% r) k
事情源于職業(yè)舉報(bào)人姚征億接到一條線索,反映阜陽市臨泉縣城關(guān)鎮(zhèn)臨新社區(qū)主任陳建民有多處違法建筑,在臨泉縣政府歷次組織的全面清理違建行動(dòng)中, 其都能輕松逃脫,懷疑該主任有市人大代表的特殊身份而受到地方保護(hù)。 : v5 l5 p+ v, k2 X1 R: Q1 g
出于對(duì)當(dāng)事人及地方人大的高度負(fù)責(zé),2014年10月份,舉報(bào)人就相關(guān)問題致電阜陽市人大常委會(huì)予以核實(shí),不料,該人大工作人員竟讓舉報(bào)人“找中央”! 5 r2 y# J5 @1 s8 N8 J& q5 f& T
此事被媒體曝光后,阜陽市人大常委會(huì)對(duì)此專門召開了會(huì)議,讓舉報(bào)人“找中央”的姚姓工作人員被調(diào)離工作崗位,并責(zé)令其作出深刻檢討和反省。對(duì)于違法建房的社區(qū)主任、市人大代表陳建民的問題,由阜陽市人大常委會(huì)副主任白飚負(fù)責(zé),并要求臨泉縣人大常委會(huì)認(rèn)真調(diào)查此事。
( A! n F7 J+ y! S4 @村民再曝社區(qū)主任多處違建
' Y0 Z7 R3 e) A3 M$ K! z事件發(fā)生后,當(dāng)?shù)卮迕裼痔峁┝烁嘤嘘P(guān)該人大代表的違建信息,并曝出陳建民在任村干部及社區(qū)主任期間的其他違法違紀(jì)線索。
: @. v) i) _+ ]& z" s村民在舉報(bào)材料中稱,陳建民只當(dāng)了幾年社區(qū)主任,卻擁有約7000平方米的住房、學(xué)校和門面房,并列舉了其在臨泉縣城不少于6處地產(chǎn)的具體位置及相關(guān)信息: & B5 O7 @/ t( X( M' D. \6 |
1、政務(wù)新區(qū)光明南路和教育西路交叉口的西北角,有兩棟6層24套商品房,建筑面積約3000平方米,占地一畝左右;
$ m2 t; n- B4 |5 A0 L' B2、在本村自建住宅6層樓房,每層約300平方米,共計(jì)1800多平方米; 1 v7 K0 \1 J( G) m
3、光明路農(nóng)豐賓館西南10米,私建一處學(xué)校占地約4畝,建筑面積2000多平方米; + o2 V8 ?* c( e1 x
4、四化路北、前進(jìn)小學(xué)樓下,有4間門面房,約250平方米; % @' \( V3 p8 }6 |# [
5、光明路農(nóng)豐賓館向北約100米路口,有兩間門面房,面積不詳; - x9 |9 G, X) ]" \0 |: F g6 h
6、港口路南段路東、南靖波小學(xué)南側(cè),有地皮一處,面積不詳。
2 ] P7 w0 X4 o部分村民表示,這7000多平方米的建筑,按照平均市場(chǎng)價(jià)計(jì)算,其價(jià)值不低于四千萬元?!八蛔錾猓刻熳韮苫?,這些財(cái)產(chǎn)是從哪來的?”村民對(duì)該社區(qū)主任的財(cái)產(chǎn)來源是否為合法收入提出質(zhì)疑。 , G4 X. Y* C3 m/ d1 l
誰來監(jiān)督人大代表
- D( l/ Q+ @ D- O3 ]8 G* {2015年9月15日11時(shí)許,舉報(bào)人再次致電阜陽市人大(0558-2202096)詢問有關(guān)“社區(qū)主任違法建房事件”的查處結(jié)果,工作人員稱,“這件事是辦公室唐主任過問的,只能問唐主任了”,而阜陽市人大副秘書長(zhǎng)兼辦公室主任唐曉楓辦公室的話機(jī)無人接聽。
8 k: K. j0 F5 F; g3 _7 H8 y' H9 K8 E臨泉縣紀(jì)委信訪室工作人員則表示,“我們已經(jīng)研究過了,但結(jié)果不能告知”。當(dāng)問及處理結(jié)果是否會(huì)通過官方網(wǎng)站發(fā)布時(shí),該工作人員答復(fù)“不會(huì)公布處理結(jié)果”。
4 y8 L A% f8 [4 t. y* v4 W更令人匪夷所思的是,負(fù)責(zé)此事的阜陽市人大副主任白飚既不接聽電話,又不回復(fù)手機(jī)短信,群眾監(jiān)督在阜陽人大儼然成了一句口號(hào)!難怪個(gè)別人大代表公然違法、猖狂跋扈,這也就不難理解了!而此事的背后到底是領(lǐng)導(dǎo)包庇袒護(hù),還是另有隱情,我們不得而知。
) U6 ?2 J( G; [8 C0 ^阜陽市人大代表、社區(qū)主任陳建民違法建房的查處結(jié)果,何時(shí)才能揭開謎底,公眾需要真相,我們也將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。(文圖/焦永鋒 王言珉) . J4 p7 [) c$ A, C$ L3 S
|