安徽省阜陽市臨泉縣臨新社區(qū)主任陳建民因與他人發(fā)生合同糾紛,通過訴訟證明自家的房屋屬于違法建筑,“社區(qū)主任自曝違法建房”經(jīng)過媒體公開披露后,曾在社會上引起巨大反響。然而奇怪的是,舉報至今將近一年,阜陽人大及當?shù)丶o委對該人大代表違法建房事件的查處結果卻含糊其辭,或裝聾作啞不予回應,調(diào)查結果成了一個謎!
! g* d$ ~0 m9 W2 U0 f1 k# v: G舉報人大代表違法建房引關注
( Y+ v0 u8 e& r+ t" s9 n, Z3 R$ V8 g事情源于職業(yè)舉報人姚征億接到一條線索,反映阜陽市臨泉縣城關鎮(zhèn)臨新社區(qū)主任陳建民有多處違法建筑,在臨泉縣政府歷次組織的全面清理違建行動中, 其都能輕松逃脫,懷疑該主任有市人大代表的特殊身份而受到地方保護。
3 s9 D! c. `4 _: C出于對當事人及地方人大的高度負責,2014年10月份,舉報人就相關問題致電阜陽市人大常委會予以核實,不料,該人大工作人員竟讓舉報人“找中央”! & M R+ R, M9 v0 H
此事被媒體曝光后,阜陽市人大常委會對此專門召開了會議,讓舉報人“找中央”的姚姓工作人員被調(diào)離工作崗位,并責令其作出深刻檢討和反省。對于違法建房的社區(qū)主任、市人大代表陳建民的問題,由阜陽市人大常委會副主任白飚負責,并要求臨泉縣人大常委會認真調(diào)查此事。 / Y' ~! i9 Y9 v% R) f; {" W' K" }
村民再曝社區(qū)主任多處違建
& J5 L, Y0 x5 J/ j9 v; E" e0 d事件發(fā)生后,當?shù)卮迕裼痔峁┝烁嘤嘘P該人大代表的違建信息,并曝出陳建民在任村干部及社區(qū)主任期間的其他違法違紀線索。
9 E. |4 R4 n$ f& z村民在舉報材料中稱,陳建民只當了幾年社區(qū)主任,卻擁有約7000平方米的住房、學校和門面房,并列舉了其在臨泉縣城不少于6處地產(chǎn)的具體位置及相關信息: ) n% T3 v; q0 V: H: h' k5 K }
1、政務新區(qū)光明南路和教育西路交叉口的西北角,有兩棟6層24套商品房,建筑面積約3000平方米,占地一畝左右;
3 _/ d- `7 M- _+ Y, Y2、在本村自建住宅6層樓房,每層約300平方米,共計1800多平方米; - t; n: A) X9 M Z9 S
3、光明路農(nóng)豐賓館西南10米,私建一處學校占地約4畝,建筑面積2000多平方米; + L1 u+ Q0 [" G$ W; Z! J% H
4、四化路北、前進小學樓下,有4間門面房,約250平方米;
5 q) W% s/ y0 U& Z! m6 N0 }9 T7 y5、光明路農(nóng)豐賓館向北約100米路口,有兩間門面房,面積不詳;
" k/ f; N3 I8 a6 T: v6、港口路南段路東、南靖波小學南側,有地皮一處,面積不詳。 ! A" b) k, s9 I1 H( g/ B
部分村民表示,這7000多平方米的建筑,按照平均市場價計算,其價值不低于四千萬元?!八蛔錾猓刻熳韮苫?,這些財產(chǎn)是從哪來的?”村民對該社區(qū)主任的財產(chǎn)來源是否為合法收入提出質(zhì)疑。 : Y- b# R7 Q0 D! f7 N. @
誰來監(jiān)督人大代表 # K( l2 c! j8 c" W& S2 K7 ~1 t2 {
2015年9月15日11時許,舉報人再次致電阜陽市人大(0558-2202096)詢問有關“社區(qū)主任違法建房事件”的查處結果,工作人員稱,“這件事是辦公室唐主任過問的,只能問唐主任了”,而阜陽市人大副秘書長兼辦公室主任唐曉楓辦公室的話機無人接聽。
1 \) D9 O4 }. u+ m, W臨泉縣紀委信訪室工作人員則表示,“我們已經(jīng)研究過了,但結果不能告知”。當問及處理結果是否會通過官方網(wǎng)站發(fā)布時,該工作人員答復“不會公布處理結果”。
" n- y8 J4 `& S% C" {4 y1 {更令人匪夷所思的是,負責此事的阜陽市人大副主任白飚既不接聽電話,又不回復手機短信,群眾監(jiān)督在阜陽人大儼然成了一句口號!難怪個別人大代表公然違法、猖狂跋扈,這也就不難理解了!而此事的背后到底是領導包庇袒護,還是另有隱情,我們不得而知。
6 h1 C: B" V1 c# x$ E阜陽市人大代表、社區(qū)主任陳建民違法建房的查處結果,何時才能揭開謎底,公眾需要真相,我們也將持續(xù)關注事件進展。(文圖/焦永鋒 王言珉)
9 _" a' X+ v9 M |