美國軍為何對日軍槍法有截然不同的評價？

老虎菜

在中日八年戰(zhàn)爭的很多記載中，都可以看到肯定日軍的槍法準的描述的。

但是到了美日戰(zhàn)場上，美國人卻對日軍的槍法不屑一顧，當時的美軍戰(zhàn)史記載：日軍的槍法較差，只要不站在一個位子不動，便不會給打中。

同樣的日軍槍法，為何是兩種描述？

原因只有一個，那是因為對手不同。中國士兵多是臨時抓丁，沒有系統(tǒng)的訓練，面對受到系統(tǒng)訓練的日軍自然覺得日軍槍法準了。

但日軍碰到美軍時，因為美國不禁槍，很多士兵參軍以前就是地方上的神槍手，再加上美國軍訓沿自英國軍隊，都非常強調射擊技術，比日軍槍法要準很多，自然覺得日軍槍法差。

國軍士兵就象普通人，碰到業(yè)余選手日軍會覺得日軍槍法好，但業(yè)余選手日軍碰到專業(yè)選手美軍，專業(yè)選手就會覺得業(yè)余選手的槍法差了。

同樣能說明情況的是日軍的擲彈筒，這一射程三四百米的小炮在中國戰(zhàn)場上是神器，東史郎等多個日軍老兵均回憶每當遇到國軍的抵抗，便呼叫擲彈筒，

但在美日戰(zhàn)場上，在三百米處瞄準的擲彈筒手基本處于美軍打活靶的情況，使得擲彈筒完全無法瞄準，基本無用。

[ 轉自鐵血社區(qū) http://bbs.tiexue.net/ ]
2 q- G1 H' R1 b  D! i+ x) C
  c% a' R! y& X  a: w8 U, G( ~/ d

瓜島戰(zhàn)爭時，日軍還沿用中國戰(zhàn)場的慣性，幾百人就進攻幾千人的陣地，由于國共士兵訓練的低下，槍法極差，國共軍隊的槍法對在三百米處瞄準的擲彈筒基本沒有威脅，日軍擲彈筒手可以放心瞄準打掉國共軍隊的機槍火力點，然后展開沖鋒，以擲彈筒殺傷國共軍隊的密集隊形，槍手狙殺國軍中層軍官，這樣國軍多數時只有潰敗。

而在太平洋瓜島的泰納魯河口之戰(zhàn)，只是提到美軍火力猛烈，但再猛烈的火力如果打不中也是沒用的。國民黨一些德械師的輕武器并不比美軍的輕武器差，但美軍士兵優(yōu)良的射擊技術使得以少擊多的日軍只能成為活靶子，只能被屠殺。最后使得日軍考慮撤銷擲彈筒這一裝備。

同樣面對蘇聯和英國的突擊步槍，美軍二戰(zhàn)后為什么堅定要采用非連射的M-14，又為什么非要用M-16，因為在美軍陸軍心中，精準瞄準射擊這一思想已經扎根了。

縱觀歷史，不得不承認，美國不禁槍的政策是非常成功的，

看美軍戰(zhàn)史，除了在美英戰(zhàn)爭和珍珠港外，基本都是在國外作戰(zhàn)，但無論他們出現在那里，除了少數狼狽的情況，多數時候，不管是勝或敗，美軍的死傷總是意識著高交換比。

就好比二戰(zhàn)前蘇聯進攻芬蘭，芬蘭軍隊中許多民間經常開槍的獵人搖身變?yōu)榫褤羰?，大量殺傷蘇聯軍人。

[ 轉自鐵血社區(qū) http://bbs.tiexue.net/ ]

看著美國遍地的槍擊，打獵成風，遍地的飛行員、空降學校?？梢哉f，美國不光藏兵于民，更是藏飛行員于民。

因此不得不承認，美國的戰(zhàn)爭潛力遠高于蘇聯。

二戰(zhàn)如果沒有美國的后勤援助，蘇聯和德國估計會打成相持戰(zhàn)，單靠蘇聯的后勤實力，完全無法支撐多次連續(xù)的猛烈進攻，打個比方，當時蘇聯T-34坦克最大的生產廠家車里雅賓斯克廠戰(zhàn)前是生產火車頭的，而戰(zhàn)時蘇聯幾乎全部的鐵路器材都來自美國援助。

看戰(zhàn)史書籍，德軍將領無一不在抱怨蘇聯糟糕的道路和鐵路使得他們后勤供應不上，進攻速度低下，所以沒能冬天前打下莫斯科。

但是蘇聯反攻德國時從來沒有抱怨過道路和后勤，因為美國給他們供應了十萬輛后勤卡車和絕大多數的鐵路器材，使得蘇聯把絕大多數鐵路、汽車生產廠都用來生產坦克，這樣才形成了超量的坦克海。

如果沒有美國的后勤支援，蘇聯的坦克產量最少要跌三分之一到一半。

[ 轉自鐵血社區(qū) http://bbs.tiexue.net/ ]

, ]9 j* r7 ~( `; _0 V5 M% y

沒有汽車和鐵路機車源源不斷的把汽油和彈藥運到前方，前方的坦克基本就是廢鐵。

只談坦克大炮飛機產量，不談后勤生產，那是不現實的。

綜合運輸機、戰(zhàn)斗機、轟炸機、大炮、坦克、汽車、機車、航母、軍艦、運輸船產量，美國當時真正做到了一極超強，支援了蘇聯、英國、中國。

再加上美國藏軍于民，民間神槍手無數，藏飛行員于民（美國有著世界上最多的民間飛行學校），日軍老飛行員一死，后續(xù)的新飛行員明顯比不上美國新飛行員。美國新飛行員的普通素質明顯超過德、日新飛行員普通素質。

因此，不得不承認，最強大的軍隊還是美軍。