張學(xué)良當(dāng)年為什么不抵抗？

老虎菜

１９４９年后，有關(guān)九一八事變時(shí)中國(guó)東北軍對(duì)日本關(guān)東軍的進(jìn)攻“不抵抗”問題，大陸通行的說法是，張學(xué)良奉行蔣介石不抵抗主義方針。這種觀點(diǎn)遠(yuǎn)播，影響及于海外。有的著作批評(píng)對(duì)九一八事變的處置，國(guó)民黨政府在事變前“嚴(yán)令張學(xué)良所部東北軍不作任何抵抗”，事變發(fā)生時(shí)，蔣介石又令“東北軍絕對(duì)不抵抗”。1 或者說：九一八事變后，蔣介石向張學(xué)良下“不抵抗”命令，張學(xué)良“忍痛執(zhí)行”蔣的“不抵抗主義”方針。2 或謂： “張學(xué)良只不過是不抵抗政策的執(zhí)行者，蔣介石才是不抵抗主義的發(fā)明人”。3有論者說：日本人占領(lǐng)了張學(xué)良奉天的軍事大本營(yíng)，張學(xué)良遵循蔣介石的不抵抗命令，而對(duì)日本人的進(jìn)攻，他一退再退，把整個(gè)東北讓給了日本人，在全國(guó)民眾的一片唾罵聲中，他又做了蔣介石的替罪羔羊?！安坏挚箤④姟钡某裘湓谒念^上。4 對(duì)東北的淪陷，“張學(xué)良負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但若要把這一切都?xì)w罪于他，則似乎太不公平，因?yàn)樗麅H僅是不抵抗政策的執(zhí)行者，而這一政策的制定者卻是南京的蔣介石。5事實(shí)究竟如何？本文擬就此試作澄清。

$ s* O9 n" A/ @& ?

9 u5 B1 m( i0 x! ]' f, U

7 g' f% x) Y# s( A( [) d3 r一 澄清之一：東北當(dāng)局絕對(duì)聽從中央政府的指示命令嗎？
# _7 a; [" X& E
$ T9 o" w8 c' b4 o: N4 P6 c. d- U所謂張學(xué)良執(zhí)行蔣介石的不抵抗主義方針，其前提為，將九一八事變發(fā)生前后張學(xué)良與蔣介石之間的關(guān)系單純地視作一般的地方與中央、下級(jí)與上級(jí)的關(guān)系，前者是絕對(duì)聽從后者的指示命令的。這未免將蔣介介與張學(xué)良之間的關(guān)系看得太簡(jiǎn)單了。
( Q+ V7 D% j3 n5 k; E) |( ~
! t6 [. ^5 l5 K  F事實(shí)上，國(guó)民政府１９２８年完成北伐，東北易幟后，中國(guó)只大致實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。但是這種統(tǒng)一在相當(dāng)程度上還是表面的，形式上的，實(shí)質(zhì)上，中央政府的號(hào)令并不能暢通無阻地行于全國(guó)，一些地方軍政勢(shì)力擁兵自重、自成體系、各行其是的情況還延續(xù)了相當(dāng)一段時(shí)間。特別是有些地方的軍政集團(tuán)還與國(guó)民政府中央發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，最大的一次是１９３０年的中原大戰(zhàn)?？梢姡狈ネ瓿?、東北易幟后國(guó)民政府統(tǒng)一全國(guó)，并未達(dá)到真正完全的統(tǒng)一。而東北當(dāng)局與中央政府的關(guān)系亦為如此，甚至比其它地方表現(xiàn)出更明顯的獨(dú)立性。

5 ^, V* @2 p3 {6 b: M; x) ]東北易幟前，東北當(dāng)局與國(guó)民政府中央雙方的代表談判了較長(zhǎng)的時(shí)間，中央政府滿足了東北地方保持相當(dāng)獨(dú)立性的一些具體條件。正如張學(xué)良所稱：“余之愿與國(guó)民政府妥協(xié)者，蓋欲完成中國(guó)統(tǒng)一，實(shí)行分治合作，以實(shí)現(xiàn)東三省經(jīng)濟(jì)和平政策故也?！? 他所要求于中央政府者，即是與中央“分治合作”。原先奉系軍事集團(tuán)統(tǒng)治的東北三省，外加熱河省，成立東北政務(wù)委員會(huì)，統(tǒng)管東北四省政務(wù)。名義上，各省官員由中央政府任免，實(shí)際上東北各省人事決定權(quán)操于東北當(dāng)局之手，中央政府只是補(bǔ)行一個(gè)任免手續(xù)而已。關(guān)于在東北成立國(guó)民黨黨部，東北易幟后暫時(shí)緩行。至１９３１年２月２６日，國(guó)民黨東北黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)才成立，由張學(xué)良擔(dān)任東北黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員。
( H8 Q" D) b* q8 D; E
5 b, q) P- Z* u! j* S( z' q! W外交方面，總的說權(quán)力歸于中央政府，但東北亦有自行外交活動(dòng)的情況。１９２９年中東路事件后，張學(xué)良派代表蔡運(yùn)升赴伯力與蘇聯(lián)談判，于１２月２２日訂立《伯力議定書》。報(bào)告國(guó)民政府后，國(guó)民政府１９３０年１月３０日議決：《伯力協(xié)議書》已逾（中東）路案范圍，不予批準(zhǔn)。２月６日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議議決：伯力會(huì)議，蔡運(yùn)升越權(quán)瀆職，應(yīng)從嚴(yán)議處。7 １９３０年１１月１２日－１２月４日，張學(xué)良出席國(guó)民黨三屆四中全會(huì)時(shí)，與蔣介石商定，東北外交完全歸中央辦理，而在內(nèi)部決征詢張學(xué)良之意見。8
0 \9 M5 R. m) y: E7 T3 g! R( \3 W+ W# O
/ ]+ K, L/ X& S% t. o; R軍事上，原奉系軍隊(duì)由東北邊防司令長(zhǎng)官?gòu)垖W(xué)良統(tǒng)率。奉軍改稱東北軍，四省統(tǒng)一編排。中央政府不能調(diào)動(dòng)其一兵一卒。東北軍擁有沈陽兵工廠和軍事學(xué)校，裝備訓(xùn)練自成一體，并有航空部隊(duì)、海軍，實(shí)力強(qiáng)大。東北軍內(nèi)甚至自詡較中央軍“占很大優(yōu)勢(shì)”。張學(xué)良晚年回憶說：東北易幟之初，“我們奉天軍擁有３０萬兵力，有海軍，還有飛機(jī)。蔣介石的軍隊(duì)不過２０萬，沒有海軍和飛機(jī)。所以從數(shù)字上看，我們占很大優(yōu)勢(shì)?！?東北軍是一個(gè)舉足輕重的軍事集團(tuán)。１９３０年中原大戰(zhàn)時(shí)，閻錫山、馮玉祥和蔣介石雙方都竭力拉攏張學(xué)良東北軍加入自己一方。張學(xué)良更藉勢(shì)自重，坐山觀虎斗。實(shí)力雄厚的張學(xué)良東北軍入關(guān)，成為中原大戰(zhàn)中國(guó)民政府中央蔣氏與“擴(kuò)大會(huì)議”派決定最后勝負(fù)的關(guān)鍵。南京國(guó)民政府６月２１日以任命張為陸?？哲姼彼玖钜宦毾嗾?qǐng)，張遲遲不作表態(tài)。直到中央軍打下了濟(jì)南，勝敗形勢(shì)已經(jīng)分明，張學(xué)良才命令東北軍入關(guān)（９月１８日），進(jìn)行“武裝調(diào)?！?，基本上不費(fèi)多大力氣，取得了華北地盤。由此可見，張學(xué)良東北軍之獨(dú)立性及其在國(guó)內(nèi)軍政大局中之地位，非同尋常。從此，蔣介石對(duì)張學(xué)良之倚重有加。１９３０年１１月１４日，蔣介石與張學(xué)良磋商北方善后，決定北方政局由張學(xué)良全權(quán)處理。10 １９３１年廣東與南京對(duì)立，西南方面也竭力拉攏張學(xué)良，張雖然不同于中原大戰(zhàn)時(shí)的騎墻態(tài)度，但亦偶作曖昧，使蔣介石更須對(duì)他倚畀。１９３１年５月１日，東北軍改編，原則是既與中央軍序列一致，又保持東北軍之獨(dú)立，故東北邊防軍改編為國(guó)民革命軍陸軍獨(dú)立旅、獨(dú)立騎兵旅。8 p554-555

財(cái)政經(jīng)濟(jì)方面，東北亦自成體系。諸如興安屯墾，修路筑港，財(cái)經(jīng)管理，東北當(dāng)局自行規(guī)劃，采行舉措。東北軍政費(fèi)用自收自支。因東北地域遼闊，物產(chǎn)豐富，東北財(cái)政經(jīng)濟(jì)比較寬裕。11 12自１９２２年直奉戰(zhàn)爭(zhēng)后，張作霖宣布東北獨(dú)立，東北一直截留鹽稅等國(guó)稅收入。統(tǒng)稅收入也獨(dú)自處理。4 p60-61曾任遼寧省財(cái)政局長(zhǎng)的張振鷺證實(shí)：東北既不向中央財(cái)政部解款，中央也不接濟(jì)東北財(cái)政。4 p60-61 東北原自行發(fā)行貨幣－－奉票，１９２９年１２月張學(xué)良召開東北財(cái)經(jīng)會(huì)議，決定奉票由東三省官銀號(hào)與邊業(yè)銀行、中央銀行、交通銀行四行聯(lián)合準(zhǔn)備，聯(lián)合管理、發(fā)行。１９３０年初，成立東北金融整理委員會(huì)。東北軍取得華北的地盤后，成立河北財(cái)政特派員公署，該署將國(guó)稅收入撥付副司令行營(yíng)軍需處。4 p91,92

至１９３０年１１月，東北外交、交通、財(cái)政移歸中央辦理。１２月６日，《大公報(bào)》記者向張學(xué)良提問：東北財(cái)政、交通是否須交中央？張學(xué)良在回答說：“不特東北，凡北方全部，胥應(yīng)立于統(tǒng)一政府之下。惟地方當(dāng)然應(yīng)有管理建議之權(quán)，如東北交通委員會(huì)并不裁撤?！? p389-398東北之中國(guó)鐵路原自行管理。后東北地方與中央政府商定，國(guó)有四（平）洮（南）、吉（林）長(zhǎng)（春）、天（寶山）圖（們）三線交鐵道部，吉敦、奉海、吉會(huì)三線由東北管理，國(guó)民政府監(jiān)督。聯(lián)系關(guān)內(nèi)外最重要的北寧路，東北方面反對(duì)交中央鐵道部，張學(xué)良親電中央政府，稱北寧路難于移交鐵道部管理。有關(guān)另一條鐵路大動(dòng)脈的管理機(jī)構(gòu)平漢鐵路局遷往漢口事，張學(xué)良與鐵道部長(zhǎng)孫科亦意見相左。8 p524-526

  z  L& a: D  B9 v$ [# {# _% V從上述幾個(gè)方面均可看出，東北地方當(dāng)局對(duì)中央政府之獨(dú)立性的程度。
5 ]& h% p/ i" q# c
" j/ D$ r& E3 t+ r. r; \$ O當(dāng)年國(guó)民政府即認(rèn)為：東北“僅名義上歸屬于國(guó)民政府，而軍權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)，儼然獨(dú)立，至少可以說非革命勢(shì)力范圍以內(nèi)之地。國(guó)民政府對(duì)東北的統(tǒng)治，事實(shí)上是有名無實(shí)”。13國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東北當(dāng)局，“凡軍事、民事、財(cái)政、外交，其與中央政府之關(guān)系，純系乎一種自愿之合作，至必須嚴(yán)格服從之各項(xiàng)命令、訓(xùn)令，不甚忍受于滿洲”。14自１９２８年１２月，東北宣布服從中央政府，“實(shí)則在滿洲之武人統(tǒng)治制度依然存在，與從前無異”。15雖然這種說法未必很準(zhǔn)確，但它確實(shí)反映了東北當(dāng)局對(duì)中央政府相當(dāng)大程度上的獨(dú)立性。蔣介石說：“事實(shí)上，東北在‘九一八’以前，僅名義上歸屬于國(guó)民政府，而軍權(quán)政權(quán)財(cái)權(quán)，儼然獨(dú)立，至少可說非革命勢(shì)力范圍以內(nèi)之地?！?6

東北地方當(dāng)局對(duì)國(guó)民政府中央相當(dāng)大程度的獨(dú)立性，自然決定了張學(xué)良與蔣介石之間的關(guān)系，非同于一般的地方長(zhǎng)官、軍隊(duì)將領(lǐng)與國(guó)家政府首領(lǐng)、軍事統(tǒng)帥的關(guān)系。有的論著說，“東北王”張作霖死后，張學(xué)良子承父位，“繼承父業(yè)，成為東北王”。4 p309 張學(xué)良身任東北地方軍政黨的最高職務(wù)：東北政務(wù)委員會(huì)主席，東北邊防軍司令長(zhǎng)官，國(guó)民黨東北黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員。由于東北地區(qū)的特殊獨(dú)立地位，即便張氏僅僅擔(dān)任這些職務(wù)，國(guó)民政府中央也是不能輕易能夠指揮得動(dòng)他的。張學(xué)良以地方實(shí)權(quán)人物，又兼任一些中央職務(wù)，諸如國(guó)民政府委員，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員、中央政治會(huì)議成員。更重要的是，中原大戰(zhàn)后，張學(xué)良升任中華民國(guó)陸?？哲姼彼玖睢＃保梗常蹦辏痹?，國(guó)民政府令，在北平設(shè)立副司令行營(yíng)。所有東北、華北各省（遼、吉、黑、熱、冀、察、晉、綏）軍事，均受張學(xué)良節(jié)制。１月１６日國(guó)民政府通電，自本月１日起，陸?？哲娍偹玖畈抗木蓮垖W(xué)良副司令副署。8 p537-541４月１９日，副司令行營(yíng)在北平成立。張學(xué)良宣布：“陸?？哲姼彼玖畈繛樽罡邫C(jī)關(guān)之一?！? p460他還向外國(guó)記者宣布：“今后發(fā)出軍事命令時(shí)，決定余與蔣介石聯(lián)署宣布?！? p462
( U9 L2 J! B' f/ d
9 G- b9 I! z9 U3 }- ^8 a5 R有的著述評(píng)論說：“１９３１年張學(xué)良在政治生涯中處于登峰造極的時(shí)期，在國(guó)民政府中的權(quán)力居于僅次于蔣介石的第二號(hào)地位?！? p670確實(shí)，在諸多地方實(shí)力派人物中，當(dāng)時(shí)張學(xué)良的地位之隆、權(quán)力之重，均為其它人物所不及。
1 F1 W& N% r9 s9 e/ x# a* p
很明顯，自東北易幟后，蔣介石與張學(xué)良之間表面上是上下級(jí)關(guān)系，后又增添正副手之關(guān)系，而實(shí)質(zhì)上他們是各自獨(dú)立的軍政集團(tuán)首領(lǐng)間的平行盟友關(guān)系。蔣有什么指示，往往要與張商量，征詢其同意。張對(duì)中央政府的命令有時(shí)服從，有時(shí)不服從。九一八事變后，蔣介石和中央政府多次請(qǐng)張學(xué)良到南京研商方策或出席會(huì)議，多數(shù)情況下張借口身體狀況、公務(wù)繁忙不肯赴南京。１２月間，日軍向遼西進(jìn)逼，進(jìn)攻錦州，國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石、宋子文和外交部長(zhǎng)顧維鈞多次命令或勸導(dǎo)張學(xué)良，不能從遼西撤兵，要對(duì)日軍的進(jìn)攻進(jìn)行抵抗，但張不聽，還是自行撤兵。張學(xué)良不是凡中央政府指示他都執(zhí)行的。試想，九一八事變發(fā)生后，如果張學(xué)良執(zhí)意抵抗，中央政府即使不同意也阻止不了他抵抗；相反，中央政府命令他抵抗，他卻不服從不抵抗，防守錦州問題即是如此。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者認(rèn)為：張學(xué)良“作為奉系軍閥的后代，尚有相對(duì)而言的獨(dú)立性和抗御蔣的實(shí)力及脾性”17蔣張二人形式上是中央與地方、上級(jí)與下級(jí)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上卻是“平等的同盟關(guān)系”?！爸醒霟o法強(qiáng)迫張學(xué)良做他不愿意做的事情”，張對(duì)東北有決策方面的權(quán)限。4 p60-61
* L* A8 \7 A& @) p  r" B! S
0 b0 _* o- ]" f二 澄清之二：能輕信回憶錄的記述嗎？

有關(guān)九一八事變發(fā)生后“不抵抗”方針決策責(zé)任的判別，有些論著往往依靠某些回憶錄作為憑證。殊不知，并非所有的回憶錄都是準(zhǔn)確可靠的?；貞涗浺蚰甏^長(zhǎng)，回憶者記憶有誤，或有感情因素，有意褒貶，均在所難免。對(duì)于回憶數(shù)據(jù)中真?zhèn)坞s陳的情況，需要認(rèn)真考訂核實(shí)，不能不加查考，隨便拿來就用，否則，容易發(fā)生以訛傳訛現(xiàn)象。
: o9 U3 g" l9 i, e; ]
$ X7 m6 {; j* b0 {: A" f有的論著引證曾任張學(xué)良機(jī)要秘書的郭維城之回憶：“九·一八事變當(dāng)時(shí)，張學(xué)良將軍在北平，一夜之間十幾次電南京蔣介石請(qǐng)示，南京方面卻若無其事地十幾次復(fù)電不準(zhǔn)抵抗，把槍架起來，把倉(cāng)庫(kù)鎖起來，一律點(diǎn)交日軍?！? p173 * 前已分析，東北當(dāng)局對(duì)中央政府具有相當(dāng)大的獨(dú)立性，特別在軍事方面。張學(xué)良身當(dāng)陸海空軍副總司令，只居蔣介石一人之下，而蔣氏對(duì)他也不能隨意指揮。9月18日，蔣介石離開南京，南京還有誰能對(duì)張學(xué)良發(fā)號(hào)施令呢？況且，命令這樣具體，讓東北軍“把槍架起來，把倉(cāng)庫(kù)鎖起來”，而且“一律點(diǎn)交日軍”。指揮到這樣具體的程度，有任何可能嗎？一夜之間，十幾次請(qǐng)示，十幾次復(fù)電，有這種必要，有這種可能嗎？而從顧維鈞回憶和張學(xué)良副司令行營(yíng)秘書處機(jī)要室主任洪鈁等人的回憶，張學(xué)良是19日才致電南京報(bào)告沈陽事變情況的。國(guó)民政府中央得知沈陽事變的信息，是在19日，這也可從國(guó)民黨中央臨時(shí)會(huì)議的記錄和邵元沖日記等數(shù)據(jù)中得到證明?？傊?，郭維城的回憶漏洞很多，難以憑信。不知所謂事變發(fā)生后下令張學(xué)良不準(zhǔn)抵抗的電文保存在哪里？但有一點(diǎn)是清楚的，這段回憶中存在著明顯的錯(cuò)誤。且不論“九一八”當(dāng)夜，張學(xué)良“十幾次電南京”請(qǐng)示的說法，多么難以令人置信，只說一點(diǎn)即可知其不確：當(dāng)天夜里蔣介石本人根本就不在南京。蔣氏于事變發(fā)生的當(dāng)天（9月18日）乘艦前往南昌督師剿共。7 p126 19日晚，在南京之國(guó)民黨中央黨部召開臨時(shí)會(huì)議，決定“電請(qǐng)蔣主席回京（南京）”。13 p275
% l/ O) b3 V' v
＊郭維城回憶原載《東北日?qǐng)?bào)》。查對(duì)原文，引據(jù)書中引文內(nèi)“南京方面”，應(yīng)為“而蔣介石”。報(bào)道中還寫到：郭維城將軍說：“蔣介石（命令不許抵抗的）這些電文（報(bào)），一直到現(xiàn)在還保存著?！?8
5 B$ U! i" u* G! T$ }' M5 x+ z
6 b) w8 i7 {1 P! e6 s+ S再如，另有一段回憶錄說：西安事變后，張學(xué)良在南京軍事法庭上辯護(hù)說：“過去國(guó)人都責(zé)怪我出賣東北?，F(xiàn)在我要讀一封蔣委員長(zhǎng)給我的電報(bào)，請(qǐng)大家看看我是不是抗日?！闭f著，從衣袋里掏出個(gè)小錢包，從中拿出蔣介石的電報(bào)，宣讀，大意是：沈陽事變，命令張學(xué)良不抵抗。3 p173這段回憶固然具體生動(dòng)，甚至說到張學(xué)良“從衣袋里掏出個(gè)小錢包”這樣的細(xì)節(jié)。但是，它絕不可靠也是很明顯的。當(dāng)年國(guó)民政府軍事委員會(huì)高等軍法會(huì)審?fù)徟杏涗浀臋n案數(shù)據(jù)已經(jīng)公布。查閱已公布的審判記錄，在張學(xué)良回答軍法會(huì)審判庭提問的辯護(hù)詞中，絕無這一內(nèi)容。這次軍法會(huì)審?fù)徟械闹黝}是西安事變問題，當(dāng)問及：“黨員官吏向中央建議，向有一定程序，……君既有所主張，自應(yīng)婉詞向中央及蔣委員長(zhǎng)陳請(qǐng)采納，乃平日未曾向中央有所建議，突然出此（指兵諫），有何辯解？”張申辯：“我曾將我們意見，前后數(shù)次口頭及書面上報(bào)告過蔣委員長(zhǎng)”，因“我們痛切的難過國(guó)土年年失卻，漢奸日日增加”，“無法表現(xiàn)意見于我們的國(guó)人，也無法貢獻(xiàn)于委員長(zhǎng)，所以用此手段以要求領(lǐng)袖容納我的主張”。張表示：“中國(guó)抗日非委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)不可?！彼赋獾氖恰坝H日者之障礙高過于抗日者之進(jìn)行”。他申辯時(shí)未將矛頭指向蔣介石，而是“信崇蔣先生之偉大精誠(chéng)”，要“恢復(fù)及崇高領(lǐng)袖之尊嚴(yán)”。9 p476 這是張氏申辯的基調(diào)。張學(xué)良怎么會(huì)拿出九一八事變時(shí)蔣介石命令他不抵抗的電報(bào)（假如有的話），來證明自己是抗日呢？
1 a+ q& L0 |4 i# \; w: T
而且，這次軍法會(huì)審?fù)徟虚L(zhǎng)李烈鈞和審判官鹿鐘麟二人，在回憶這次對(duì)張學(xué)良的審判經(jīng)過的文章中，對(duì)蔣介石均有不滿之辭，甚至指斥過：那次審判“簡(jiǎn)直是演戲”，蔣介石對(duì)張學(xué)良，“幕前看到的都像是大仁大義，寬大為懷，可是幕后所干的卻盡是陰險(xiǎn)毒辣，窮兇極惡”。“組織高等軍法會(huì)審的一幕，看來好像尊重法律，煞有介事，揭穿來講，無非是蔣介石玩弄的一套把戲。”而對(duì)張學(xué)良在受審時(shí)表現(xiàn)，他們二人的回憶文章中頗有贊譽(yù)，如說：“張漢卿態(tài)度光明磊落，對(duì)話直率，無所畏懼。”張“神色自若，直言不諱，侃侃而談”，“不愧為張作霖之子”。他們甚至在回憶錄里，將張氏在申辯中以民初李烈鈞在湖口反袁與西安事變中逼蔣相比擬，面質(zhì)李烈鈞本人這段情節(jié)都寫出來了。19 20如果在審判過程中，果真有張學(xué)良將九一八事變時(shí)蔣介石命令他不抵抗的電報(bào)拿出來宣讀，李、鹿二氏絕不會(huì)不將這一段頗有戲劇性，而且是揭露蔣介石的情節(jié)寫入他們的回憶錄中的。因此，將這些數(shù)據(jù)對(duì)照一下，我們可以判定，所謂回憶張學(xué)良在南京受軍法審判的過程中，掏出九一八事變時(shí)蔣介石命令他不抵抗的電報(bào)宣讀的那個(gè)資料，誠(chéng)不足信。

與郭維城回憶相近,還有荊有巖的回憶：事變發(fā)生后，榮臻（東北邊防軍參謀長(zhǎng)）打電話報(bào)告北平副司令行營(yíng)。行營(yíng)當(dāng)即請(qǐng)示南京，得蔣介石指示：不能打，并已經(jīng)由王正廷（外交部長(zhǎng)）報(bào)告國(guó)聯(lián)。南京接電話者為軍事委員會(huì)辦公廳主任熊斌，電話由南京轉(zhuǎn)牯嶺。蔣一再指示不要抵抗。21 荊的說法，似乎彌補(bǔ)了郭維城說法的一個(gè)漏洞，講清楚了蔣介石“九一八”之夜不在南京。南京接電話的是軍事委員會(huì)的熊斌，由熊斌向蔣介石請(qǐng)示后，再向北平轉(zhuǎn)達(dá)蔣的指示。可是，荊氏回憶錄越說得這樣具體，漏洞也越多。第一，９月１８日夜里，蔣氏是否在牯嶺，就成問題。蔣氏９月１８日乘軍艦從南京出發(fā)，當(dāng)天夜里能否就趕到廬山？第二，據(jù)可靠記載：“蔣介石于１９日乘艦至湖口，換船，經(jīng)鄱陽湖，至南昌?！? p126蔣氏１８日根本就沒有從軍艦上下來，根本不會(huì)上廬山。第三，國(guó)民政府最早也要等到１９日才得知沈陽事變的信息，然后才可能由外交部長(zhǎng)王正廷指示中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表，向國(guó)聯(lián)報(bào)告日本軍隊(duì)在東北向中國(guó)進(jìn)攻。怎么可能在１８日夜里就會(huì)說出已經(jīng)由王正廷報(bào)告國(guó)聯(lián)呢？這顯然是事后了解到王正廷指示報(bào)告國(guó)聯(lián)等情節(jié)，硬將它安到回憶“九一八”之夜的情況中去的。所以，這些回憶均與歷史事實(shí)不合，不足憑信。
0 `: |5 `$ v+ {5 N1 `. o
有不少回憶錄的作者并非某一事件的當(dāng)事人，但也對(duì)某一事件說得有聲有色。對(duì)于這些情況，引用時(shí)更要留心。有關(guān)不抵抗主義的責(zé)任問題，馮玉祥也有一段說法：“日本人占了東北，蔣介石也沒有什么辦法。果然在‘九·一八’這天先把遼寧的北大營(yíng)占了，接著又把遼寧省城占了。張學(xué)良的參謀長(zhǎng)由遼寧打電話報(bào)告張學(xué)良，問張?jiān)趺崔k。張正在戲園子看戲，才打完了嗎啡針，張回答他的參謀長(zhǎng)說：‘日本人要占什么地方，隨日本人占，我們是不抵抗主義?！癁槭裁催@樣說呢？因?yàn)閺堈?qǐng)示過蔣介石，蔣對(duì)張學(xué)良說：‘無論日本人占什么地方，都隨日本人占，我們是不抵抗主義。’蔣說：‘這話是我說的，但你不許對(duì)別人說?！?dāng)時(shí)的全國(guó)輿論，因?yàn)閺垖W(xué)良說的不抵抗主義，大家都攻擊張學(xué)良，但張學(xué)良有苦說不出來?！瘪T玉祥這段說法，出自其《我所認(rèn)識(shí)的蔣介石》一書?！斑@本書，是馮玉祥將軍和蔣介石在政治上分手之后，在美國(guó)口述，并由其夫人李德全筆錄而成的?！?2馮氏所述蔣介石對(duì)張學(xué)良的話，是張學(xué)良親自對(duì)他說的，還是他從別人那里聽到的，不得而知。其可靠性也很難證實(shí)。馮氏與蔣介石的關(guān)系，前后反復(fù)，至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后到美國(guó)時(shí)，他已與蔣徹底翻臉。馮氏對(duì)蔣的言行所作論述似難憑信。從前述“不抵抗主義”一語的源起看，系出自臧式毅和榮臻致張學(xué)良電，而非首先出自蔣介石或張學(xué)良。馮氏所云，顯然不確，因此也很難以其為據(jù)。

7 v# x9 z1 a+ i2 \. `, O一篇敘述杜重遠(yuǎn)事跡的文章說：“‘九一八’事變之夜，他（指杜重遠(yuǎn)）和一位老前輩孫季賢先生正住在天津交通旅館。據(jù)孫老先生回憶說，當(dāng)時(shí)天津電話局會(huì)計(jì)主任李桂五邀他二人旁聽（北）平沈（陽）間電話，張學(xué)良正傳達(dá)蔣介石的反動(dòng)命令：‘有抵抗者、開槍者，槍斃，這是蔣委員長(zhǎng)的命令。’”23天津電話局會(huì)計(jì)主任竟然邀請(qǐng)客人偷聽全國(guó)陸?？哲姼彼玖顝垖W(xué)良顯然是軍事機(jī)密的電話，這一情節(jié)著實(shí)驚人，也真不可思議。張學(xué)良與沈陽東北邊防公署間的機(jī)密電話能讓電話局偷聽嗎？偷聽電話時(shí)，是一人聽再轉(zhuǎn)告其它二人呢，還是放大電話的音量三個(gè)人同時(shí)聽呢？他們是“九一八”那天夜里一直在偷聽北平與沈陽間的長(zhǎng)途電話，偶然聽到張學(xué)良下令的電話嗎？否則，當(dāng)時(shí)他們?cè)趺粗缽垖W(xué)良要向東北軍部下通電話下命令呢？命令中“有抵抗者、開槍者，槍斃”，話說得這樣斬釘截鐵，這樣嚴(yán)厲，對(duì)不執(zhí)行不抵抗命令的將士竟這樣懲處。蔣介石能對(duì)東北軍下這樣的命令嗎？編得都有點(diǎn)荒唐。

三 澄清之三：“力避沖突”與“不抵抗”方針相同嗎？

九一八事變前，日本有意制造、利用萬寶山事件和中村事件煽起反華浪潮，為發(fā)動(dòng)武力侵占東北作準(zhǔn)備。中國(guó)政府對(duì)日方的挑釁采取了“力避沖突”的方針。蔣介石與張學(xué)良對(duì)此具有共識(shí)。蔣氏“力避沖突”指示，張學(xué)良加以貫徹執(zhí)行。這一“力避沖突”方針，對(duì)張學(xué)良事變發(fā)生后實(shí)行“不抵抗”方針或許不無影響，特別是在事變剛開始爆發(fā)，還未能判別關(guān)東軍制造柳條湖炸軌和進(jìn)攻北大營(yíng)，與此前屢起釁端的不同，尚誤以為是尋常故起釁端之時(shí)。但事變發(fā)生前預(yù)防日軍藉挑起事端發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻的“力避沖突”方針，與事變發(fā)生后，應(yīng)對(duì)日軍的武裝進(jìn)攻和占領(lǐng)而實(shí)行的“不抵抗”方針，這二者是有區(qū)別的。

" r$ @. a3 ]( h1 T4 f但一些著述偏將這兩者混為一談。例如，應(yīng)德田的回憶說：“事變后一二天，面臨國(guó)家危亡的緊急關(guān)頭，當(dāng)張學(xué)良將軍正在考慮如何采取對(duì)策的時(shí)候，接到了蔣介石命令他不準(zhǔn)抵抗的緊急密電：‘沈陽日軍行動(dòng)，可作為地方事件，望力避沖突，以免事態(tài)擴(kuò)大。一切對(duì)日交涉，聽候中央處理可也。蔣中正。’（這封電報(bào)的內(nèi)容，是后來在西安時(shí)張學(xué)良將軍親口對(duì)我說的。一次，我與他談到聯(lián)共抗日問題，他說，關(guān)于抗日問題，‘不抵抗’的罪名無論如何加不到他的頭上，并向我口述了這封電報(bào)的原文。）”24 應(yīng)氏早年由張學(xué)良保送公費(fèi)留學(xué)美國(guó)，九一八事變后才回到國(guó)內(nèi)。1934年后在東北軍總部任職（上校，參謀，秘書室負(fù)責(zé)人），是張學(xué)良手下的少壯派核心人物，參與發(fā)動(dòng)西安事變的機(jī)密。他回憶張學(xué)良轉(zhuǎn)述蔣介石致張學(xué)良電報(bào)的內(nèi)容，是否準(zhǔn)確，不得而知。但從時(shí)間看，應(yīng)氏所稱蔣致張學(xué)良電報(bào)命令不準(zhǔn)抵抗，是在“事變后一二日”?？梢姡皇鞘伦儼l(fā)生當(dāng)時(shí)，蔣介石命令東北軍不抵抗的。事變后一二日，當(dāng)為9月19日或20日，當(dāng)時(shí)蔣氏剛剛得知事變發(fā)生的信息，尚未回到南京。蔣9月21日回到南京前曾致電張學(xué)良，讓他到南京共商處理事變對(duì)策（后張未赴寧，而是派萬福麟、鮑文樾到南京聽候蔣的指示的），在這一過程中，蔣是否會(huì)對(duì)張發(fā)密電指示方針，亦很可疑。而從內(nèi)容看，應(yīng)氏所述電報(bào)指示，仍與事變發(fā)生前所說相同，即“力避沖突”，這也不符合事理，因?yàn)檫@時(shí)已不是“避免沖突”，而是如何應(yīng)付日軍的武裝進(jìn)攻和占領(lǐng)了。不知是否張學(xué)良自己將“力避沖突”與“不抵抗”混為一談，或是應(yīng)德田將張學(xué)良所述事變前蔣的指示誤植到事變發(fā)生后了?？傊?，“不抵抗”與“力避沖突”性質(zhì)不同，應(yīng)德田的回憶即使確有其事，也不能證明事變發(fā)生時(shí)張學(xué)良實(shí)行的“不抵抗主義”方針，是出自蔣介石。
  R9 J3 x$ _; z! R" I- D9 [* g9 B; n$ `
再者，應(yīng)德田回憶有關(guān)九一八事變后一二天蔣介石命令不準(zhǔn)抵抗的電報(bào)事，是在西安事變前夕張學(xué)良親口對(duì)他說的。西安事變發(fā)生前，在是否停止剿共軍事問題上張學(xué)良對(duì)蔣介石有一股怨氣，在述及致使他和東北軍痛失家園的九一八事變時(shí)，他是否也帶有情緒，此點(diǎn)似乎不能排除。如果張學(xué)良確實(shí)講到過，“‘不抵抗’的罪名無論如何加不到他的頭上”，也未免是推卸責(zé)任了。且不管蔣介石的責(zé)任如何，對(duì)于九一八事變時(shí)東北軍對(duì)日本關(guān)東軍的進(jìn)攻不加抵抗，丟失大片國(guó)土，張學(xué)良本人無論怎樣都難辭其咎。連認(rèn)為蔣介石應(yīng)負(fù)不抵抗責(zé)任的東北軍高級(jí)將領(lǐng)何柱國(guó)也是承認(rèn)這一點(diǎn)的。何柱國(guó)說：“東北軍的不抵抗，蔣介石固然要負(fù)主使之責(zé)，而東北軍自己也并不是沒有責(zé)任的。”25
) c/ }. v" a; S2 v
有關(guān)事變發(fā)生前，蔣介石曾下令張學(xué)良，對(duì)日本軍隊(duì)可能性發(fā)生的進(jìn)攻，施行不抵抗政策，這方面的回憶錄，最重要的，是當(dāng)年陸海空軍副司令行營(yíng)秘書處主任洪鈁和東北軍旅長(zhǎng)何柱國(guó)二人的回憶。洪鈁回憶：１９３１年８月１６日蔣介石曾致張學(xué)良一電（稱“銑電”），謂：“無論日本軍隊(duì)此后如何在東北尋釁，我方應(yīng)予不抵抗，力避沖突。吾兄萬勿逞一時(shí)之憤，置國(guó)家與民族于不顧?！睆垖W(xué)良曾將此電轉(zhuǎn)知東北各軍事長(zhǎng)官一體遵守。26何柱國(guó)回憶：９月１２日，蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊，張學(xué)良自北平乘專車前去，二人在專車上晤談。當(dāng)時(shí)何駐防石家莊，擔(dān)任其二人會(huì)晤之外圍警戒。會(huì)晤后，張氏告何：日軍可能要在東北動(dòng)手，蔣氏要求張嚴(yán)令東北全軍，凡遇到日軍進(jìn)攻，一律不準(zhǔn)抵抗。如果我們回?fù)袅?，事情就不好辦了。明明是日軍先開釁的，他們可以硬說是我們先打他的。他們嘴大，我們嘴小，到那時(shí)就分辯不清了。27 23p264如果這兩則回憶屬實(shí)，也是在事變前命令東北軍避免與日軍沖突，免予日方借口，遂其擴(kuò)大事態(tài)，發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻和占領(lǐng)的狡計(jì)。此與日軍發(fā)動(dòng)武力進(jìn)攻之事變發(fā)生后，仍命令東北軍放下武器，毫不抵抗，任憑日軍宰割，尚不相同。

網(wǎng)友回復(fù)
! E: p& V6 h) A$ a5 j' f
# [  R% z  }: B* i: m2 L( ~2 A. P張學(xué)良不戰(zhàn)自退,即使他說的天花亂墜,也無法解釋清楚。在這一點(diǎn)上，他跟自動(dòng)放棄山東的韓復(fù)渠沒什么本質(zhì)區(qū)別！“西安事變”只不過他的一塊遮羞布罷了！

東北軍本是軍閥部隊(duì)。張本人就是大軍閥，保存實(shí)力是其根本原則，這是軍閥的本性決定的，國(guó)家民族利益是在其次的。無論老將是否命令其抵抗。例如老將命令山東軍閥韓復(fù)渠守黃河，他跑到的比兔子還快，裝上幾大車金銀珠寶，帶上一群小老婆望風(fēng)而逃。
) }0 \& ]# y2 e
  U* A* B9 h2 `  [, d
張學(xué)良的罪過應(yīng)大于老蔣,西安兵諫是張學(xué)良洗脫罪名的一個(gè)手段,而陪蔣赴南京是對(duì)蔣介石的一個(gè)交代,因?yàn)閺垖W(xué)良畢竟是一個(gè)軍人.
; `" L$ c& \9 |+ _& W% Z* X
對(duì)東北的淪陷，“張學(xué)良負(fù)有不可推卸的責(zé)任，若要把這一切都?xì)w罪于他，則似乎太不公平，這一政策的制定者是南京的蔣介石。因?yàn)樗麅H僅是不抵抗政策的執(zhí)行者，張不傻以他的東北軍能消滅日本嗎？他的選擇只有撤退，老蔣也擔(dān)心。
1、他不是日本的對(duì)手出于道義發(fā)出了哪張電報(bào)。
& G0 Q" h% h7 {& N2、但是張學(xué)良在東北決對(duì)可以不聽老蔣的。
/ S" B9 i6 X( U: T! a5 b3、老蔣的心腹大患是共產(chǎn)黨什么時(shí)候才論到他。
' Z8 ]8 t2 L8 R7 N張學(xué)良以后在西安事變中表現(xiàn)出來的功勛和業(yè)績(jī)并不能給他在9.18這一天讓全體中國(guó)人蒙羞的不光彩的歷史改寫，而對(duì)于張學(xué)良這個(gè)人的評(píng)價(jià)，也應(yīng)該客觀、歷史的看待，不能因?yàn)樗牟坏挚咕头穸ㄋ院蟮奈靼彩伦兛陀^促成了國(guó)共合作；也不能因?yàn)榭隙ㄋ那Ч殴Τ嫉牡匚痪涂梢酝耆乇芩诓坏挚怪邪缪莸牟还獠实慕巧?。這一點(diǎn)同樣也適用于蔣介石。
, x7 f5 j. g. S9 n3 o2 ^
% Z  Z+ o/ W9 v+ W' j7 N蔣介石是準(zhǔn)備向日本開戰(zhàn)的 因?yàn)樗约汉芮宄褨|北拱手送給日本人對(duì)他自己的統(tǒng)治是個(gè)什么結(jié)果(無論是真抵抗還是假抵抗 總之是要打 戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不怕輸 就怕不打 因?yàn)槊癖娨埠芮宄袊?guó)和日本的軍事差距) 張學(xué)良不抵抗 我想是出于保存自己實(shí)力的考慮 這一點(diǎn)我十分的不佩服 無論他在西安事變做出多大的犧牲.
; U7 w# E3 m& Q! K3 q, V2 |4 z1 h
張學(xué)良不抵抗是事實(shí)，事實(shí)勝于雄辯！蔣介石下達(dá)撤退命令，只是當(dāng)時(shí)情況所須。如果張學(xué)良出兵抵抗已成事實(shí)，老蔣又能賴他何哉！所以，張學(xué)良不抵抗原因只有一個(gè)，那就是想保全自己的實(shí)力，有本錢和老蔣談條件。

當(dāng)時(shí)張學(xué)良和趙四小姐在北京玩，在一個(gè)舞廳跳舞，東北大權(quán)在他手里，蔣介石怎么能管東北的事物，張學(xué)良就是東北的罪人，他為什么連死都沒回東北？？因?yàn)椤八弊约盒闹杏欣?br /> 6 H* F) j9 c/ U6 H! _" y
1 \# W0 `+ ?2 S有一點(diǎn)肯定—— 張不是英雄，也不是狗熊，只是一個(gè)點(diǎn)子正子曾父業(yè)的凡人，不成大事。 賣國(guó)在先，贖罪再后。
3 Y; W, r6 D# k$ Z0 _8 D  n! r; |
張學(xué)良晚年至死都不敢回大陸老家，是為什么？還不是怕對(duì)不起中國(guó)人民嗎？他心里怕??！
9 Q  i9 ^! Y4 f" c2 {7 y0 e5 Y不出一兵一槍就把東三省讓給小日本，還推說是因?yàn)槭Y介石不讓抵抗？就算蔣介石是有此命令，也不能推脫他張學(xué)良作為東北最高軍政首長(zhǎng)的職任！?。。。?br /> # x  W' }5 r4 q: q5 ~. B( r張學(xué)良是中國(guó)的民族罪人?。。。。。。。。。。。?font class="jammer">  t5 c: M1 H2 R+ S0 t; M  x/ V2 b" G. D

總之他是個(gè)歷史罪人，雖然有功，但不及過，沒有什么命令大的過民族利益?。?！
. u- U4 u  a' k& i/ h0 z
) {$ A1 @$ L$ ]- p" Q4 f8 B$ \. P張學(xué)良對(duì)共產(chǎn)黨有功，但對(duì)國(guó)家是有罪之人，這也是他死不回國(guó)的主要原因。蔣介石是想借日本人之手消滅東北軍，但沒想到被張識(shí)破，堅(jiān)決不抵抗，撤回關(guān)內(nèi)，還失了東北。蔣介石想漁翁得利，但沒得逞。一群梟雄，中華之罪人，為了權(quán)力出賣國(guó)家，歷史會(huì)給出結(jié)論的。
# A$ @1 }. l1 w# g" ]) r* l
; y+ R2 [1 @: H" ?$ T$ a3 J我覺的老張?zhí)?，說是老蔣的錯(cuò)那就太不公平了。難道他叫你去死你就得聽，這還是你是老家那。要知道日本人是他他媽的殺父恩人。再說了當(dāng)時(shí)還留下M多的物資給下日本，那不是幫小日的殺害父老鄉(xiāng)親門嗎？難的他到死都不敢回東北。

張學(xué)良和蔣介石是一丘之貉.實(shí)際上張學(xué)良是中國(guó)最大的賣國(guó)賊,沒有抵抗就讓出東北三省是國(guó)共兩黨都認(rèn)可的.對(duì)張學(xué)良說聽蔣的命令而不抵抗是狡辯,而不能因?yàn)榘l(fā)動(dòng)西安事變就說他是民族英雄,他只不過是補(bǔ)過.蔣也有責(zé)任,作為他的下屬,張不抵抗行同賣國(guó),蔣沒有制裁張,就是瀆職.因此蔣張之流,只認(rèn)眼前利益,而成為千古罪人.當(dāng)然蔣張又不同于汪精衛(wèi)這等漢奸國(guó)賊,其還是有悔過之心的.
近代中國(guó)的苦難張負(fù)有全部的責(zé)任,將在外君命有所不收,何況張并沒有全部受蔣的節(jié)制,這等行經(jīng)何異國(guó)賊.使我國(guó)家門戶大開,數(shù)千萬軍民犧牲,物資錢糧損失無法記數(shù),國(guó)家倒退何止十年二十年,張?jiān)诿绹?guó)不回大陸,其實(shí),他有何面目見家鄉(xiāng)父老.
: @6 D" C! z. e5 b* u1 }2 P' E一點(diǎn)拙見,請(qǐng)指正.

4 ?" T  V# f  P6 F; D" c  o不管是主動(dòng)不抵抗還是被動(dòng)被迫的不抵抗，總之未打一仗就把整個(gè)東北的大好河山丟掉就是民族的罪人，不要找出一些冠冕堂皇的理由出來開脫。同意請(qǐng)頂一下
9 |) D8 q1 d9 P* v+ d6 P  m; ~( _
) d/ N4 v3 I' ^7 f8 ^& B。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

icexu

那段讓人學(xué)習(xí)的歷史的哦{:1_1:}{:1_1:}