2億元國有煤礦被侵占 退股假證明引發(fā)疑團

二球貨

1987年，府谷縣商業(yè)系統(tǒng)的9家公司和自然人張應華共同投資，開辦了府谷縣商聯(lián)煤礦。2004年底到2005年初，當年投資的各公司忽然收到由府谷縣商貿(mào)辦轉來的兩萬元到四萬元不等的現(xiàn)金，稱這是退還當年的投資股份。而退股依據(jù)竟然是一份虛假證明！
- q) t1 [* i& Z& [7 Q% ~9 C　　這份證明是怎么出來的？市價2億元的商聯(lián)煤礦近20年的經(jīng)營收益哪兒去了？目前，榆林市公安局經(jīng)偵支隊及府谷縣公安局正著手調查。
; t% H' J" ~3 {4 g9 [) b6 k8 E# f　　1月17日，府谷縣城，大雪紛飛，楊建平懷抱一沓材料疾走在縣政府與公安局之間。楊建平是府谷縣商業(yè)系統(tǒng)一名職工，他被職工們推薦為代表，專門跑“股權維權”一事。目前，他已經(jīng)奔波了一年多時間。
- e( F% x: |# }( r　　煤礦退股引發(fā)諸多疑團
　　楊建平說，2004年底到2005年初，府谷縣原百貨公司、商運公司、食品公司、五金公司等多家公司分別收到一筆2萬到4萬元不等的現(xiàn)金，這些錢是由縣商貿(mào)辦(原商業(yè)局)的工作人員轉來的，據(jù)稱是1987年上述公司共同投資籌辦府谷縣商聯(lián)煤礦時所入的股本及利息。
3 ~; Q5 E( N4 x$ a# O　　1987年至今，各大公司領導均發(fā)生了多次變化，當年的知情職工多數(shù)已退休，大家對當年投資辦煤礦的事情都不很了解。但二十年前入股辦的煤礦為什么忽然退股？退股的依據(jù)是什么？有職工對此相當不解。
　　隨后，商業(yè)系統(tǒng)的數(shù)百名職工選出代表調查此事。原來，退股的依據(jù)是一份“移交說明”，內(nèi)容為：“經(jīng)1989年5月25日董事會擴大會議研究決定，聯(lián)營煤礦股份全部退出，并分配投資額50%的紅利，所有錢款1989年底前退完?！苯邮杖耸遣窀粯s，移交人是楊躍卿、閆永清，監(jiān)交人是郝守廉。這份說明上除了本人簽名外，還分別蓋有柴富榮、楊躍卿、郝守廉的私人印章。“說明”的落款日期是另外一人用圓珠筆寫上去的。
　　10家單位出資建煤礦
% T3 Y0 q- O( W/ [8 d) r8 e2 L　　府谷縣商聯(lián)煤礦是原縣商業(yè)局組織系統(tǒng)內(nèi)的9家公司和1個自然人共同投資興辦的，現(xiàn)仍隸屬于縣商貿(mào)辦。
8 p3 q0 q9 H' W+ ^0 ^' |$ J　　1月18日下午，府谷縣商貿(mào)辦主任劉定生拿出一份1987年12月8日原縣商業(yè)局下發(fā)的99號文件，該文件記載：“為了實現(xiàn)在本世紀末我縣商業(yè)系統(tǒng)利潤再翻一番的目的，促進神府煤田的開發(fā)和利用，我局組織系統(tǒng)內(nèi)9家公司合資聯(lián)營辦礦，取名叫商聯(lián)煤礦。從自愿的原則出發(fā)，此次辦礦由百貨公司、五金公司、食品公司、石油公司、飲食服務公司、儲運公司和古城批發(fā)站共7個單位各投資二萬元，副食公司、煙草公司各投資4萬元興建。盈虧均按投資股份分配和承擔，利潤一部分用來分紅，一部分用來擴大再生產(chǎn)。煤礦所有權歸國家，具體權利按股份分享，經(jīng)營權歸聯(lián)營煤礦?！?br /> 1 Y1 b% z: Q7 y0 r& _0 }9 V& Q　　1988年3月15日，原縣商業(yè)局下發(fā)文件，決定成立聯(lián)營煤礦董事會，任命時任縣商業(yè)局黨委書記的楊躍卿為董事長，閆永清、柴富榮為副董事長，柴富榮任聯(lián)營煤礦礦長。
　　同年6月，府谷縣委辦公室決定成立府谷縣商聯(lián)煤礦，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級全民企業(yè)，隸屬于縣商業(yè)局。從此，商聯(lián)煤礦的發(fā)展開始步入正軌。
1 _, a* K* ~! g2 O& |/ W% |　　據(jù)府谷縣多名煤炭經(jīng)營者概算，目前商聯(lián)煤礦兩個礦井年產(chǎn)量可達到90萬噸，年實現(xiàn)利潤6000萬元，煤礦市值超過2億元。
* y) L6 D& Q4 @$ E7 w　　“移交說明”原是虛假證明
　　“接收人”柴富榮當年是該礦的副董事長，也是礦長。他說：“1989年5月25日，商聯(lián)煤礦根本未召開董事會擴大會議，也沒有決定退還各投資公司股份的事情，我也沒有簽字，那份簽我名字的東西是假的！”
9 L. d/ M& Z6 @2 e4 h　　“移交人”楊躍卿當年是商聯(lián)煤礦董事長，1990年退休。他說：“當年，董事會根本沒有研究給所有公司退股的事情，我也沒有在所謂的‘移交清冊’上簽字?！标P于自己的印章，他說退休后丟了。
　　楊躍卿又補充說，1989年后半年，董事會召開了一次會議，決定退了一個自然人張應華和飲食服務公司的股份，煤礦的股東就剩下8家公司?！?font class="jammer">4 R8 I* y0 M2 s5 M5 x9 w
　　另一名“移交人”閆永清是該礦當年的副董事長，他也否認當年曾開會研究并決定退股一事，“清冊”上的簽名不是自己所寫。
2 }* h, B- g2 U) l+ @  E2 J, p2 a　　“監(jiān)交人”郝守廉是府谷縣原商業(yè)局長，他在自己寫的一份證明上寫道：“對(移交清冊所言)我根本不知情，簽名不是我親手簽的?！?br /> + v0 x  B- P/ ?  Q1 l8 w8 m　　府谷縣商貿(mào)辦主任劉定生說，他查看了現(xiàn)有的資料，沒有發(fā)現(xiàn)與之印證的會議記錄，沒有任何股東的簽字，沒有加蓋公章，沒有原始日期?！斑@是一份空白說明書，我不能完全相信它。”為此，劉定生將此事匯報給了府谷縣政府。
　　誰炮制了虛假證明
　　是誰炮制了虛假證明？柴富榮說：“有的人想搞腐敗侵占國有資產(chǎn)，但不能把這壞名聲架到我頭上！”
　　為了探尋這份“說明”的來源，記者在府谷縣展開調查。1月19日，得到可靠線索：寫“說明”的人是梁裕厚和丁貴喜。他們當年都是商業(yè)局干事。
　　記者聯(lián)系到了梁裕厚，他說：“看筆跡，這份說明是我寫的。印象中，這是商量給張應華退股時寫的。所謂的‘董事會擴大會議’，我不記得有這么回事，更不存在給各公司退股的會議決議?！薄凹热粵]有董事會擴大會議這回事，那么你當時為什么要寫這個說明？另外，寫這份說明的具體時間到底是何時？”記者問。梁裕厚說：“時間長了，都記不清了?！?br /> 2 j* i0 j0 X0 K* i6 p　　1月20日，丁貴喜說：“當時，商聯(lián)煤礦的會計郝玉林拿著一份寫好的材料讓我抄一下，我沒多問就寫了。”
! x7 M' m9 O  ]  H) f$ n" z　　由于郝玉林是由縣商貿(mào)辦指派的工作人員，記者通過縣商貿(mào)辦主任劉定生聯(lián)系郝，但一直沒有聯(lián)系上。
8 U0 a) B4 A% ^" d8 Z. f3 v: a. o　　為了了解更詳細的情況，記者找到了曾在1993年到2006年之間任府谷縣商業(yè)局局長的岳旺小。他問明來意后直搖手：“公安局已經(jīng)插手了，你去問他們?！?br /> 1 D. E' v# c% Z/ S　　討股權官司一審敗訴
　　并不是所有的公司都在20年的時間里“遺忘”了自己當年的投資。原縣煙草公司等單位曾擔保給煤礦貸款，因商聯(lián)煤礦拒不償還所拖欠的由煙草公司擔保的貸款，以及確認該公司在商聯(lián)煤礦的投資人地位，2003年6月12日，府谷縣煙草公司將商聯(lián)煤礦告到府谷縣人民法院。
  U# `) L6 M/ U& R7 h　　在法庭上，商聯(lián)煤礦出示了“移交說明”，稱煙草公司的本金、紅利在1989年已全部退完，股份全部退出。煙草公司當庭陳述了所謂的“移交說明”沒有會議記錄、事實不清等理由，法院最終以并非董事會成員的梁裕厚等人的證明為依據(jù)，認定商聯(lián)煤礦證據(jù)有效，最終一審判決煙草公司在商聯(lián)煤礦中不享有股份。
　　煤礦停產(chǎn)公安調查
# R" w5 Q5 P0 ^# k4 G1 i　　此次判決讓一些試圖通過打官司要回股權的公司望而卻步。因此，在2004年到2005年之間，商聯(lián)煤礦委托縣商貿(mào)辦來退股時，大多數(shù)公司都收下了錢。
- U7 g7 N5 S7 e$ U( U, ~　　但許多聞知此情的職工不答應——一份假證明怎么能非法剝奪我們的股權，價值2億元的煤礦及其十余年的經(jīng)營效益怎能被他人侵占？于是，他們展開了更為細致的調查，先后讓當年知情的13人寫下了證明材料，來揭穿“移交說明”的真實面目。
3 U. L$ y, S  R8 j) P　　隨后，他們將此事反映給了縣政府。由于事關重大，府谷縣政府已經(jīng)責令商聯(lián)煤礦暫停生產(chǎn)經(jīng)營活動。同時，榆林市公安局經(jīng)偵支隊及府谷縣公安局也展開調查。
; ~. u7 }) a& U5 y# D8 i# \/ e

soxsok

現(xiàn)在的這個煤礦因素很多的啊