延遲退休背后：養(yǎng)老金從一開(kāi)始就存在制度漏洞

天馬凌風(fēng)

延遲退休背后：養(yǎng)老金從一開(kāi)始就存在制度漏洞
http://www.sina.com.cn  2012年07月20日 13:39  中國(guó)周刊
  T, Y2 j+ X- }6 x  l　　中國(guó)周刊：中國(guó)周刊記者 閆小青 北京報(bào)道
9 \  q* B! D; S( W
　　人社部官員一句“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長(zhǎng)，相應(yīng)推遲退休年齡，應(yīng)該說(shuō)是一種必然趨勢(shì)”，把延遲退休的話題推上了風(fēng)口浪尖。
& u' i. S6 j1 _3 x3 e
　　為什么延遲退休？因?yàn)轲B(yǎng)老基金有虧空。
: z) D% ^5 b% J" T4 n  ^
　　為什么養(yǎng)老基金有虧空？因?yàn)轲B(yǎng)老制度轉(zhuǎn)軌時(shí)，留下了巨大的空賬。
( k$ l8 t$ [, P9 I( D
$ Z: y+ @. i# I5 W& x1 O　　為什么養(yǎng)老制度需要轉(zhuǎn)軌？因?yàn)樽畛踔贫ǖ膰?guó)家大包大攬養(yǎng)老體制，已經(jīng)無(wú)路可走。

: P# G1 i! ~+ Y7 J, `　　為什么當(dāng)初制定如此的養(yǎng)老體制??

- P# j" Z6 I; V7 w; G! s, T　　往事無(wú)可再追，不過(guò)人們一直在為往事買單。延遲退休，是否能救贖先天不足的養(yǎng)老基金？
8 L! c; w0 u, N9 x" ^- Z, t- M
　　“低調(diào)”的上海經(jīng)驗(yàn)   
7 @) O' W7 F- t- h/ D
　　梁建濤(化名)是上海市青浦區(qū)一家事業(yè)編制企業(yè)的高級(jí)管理干部，年薪二十萬(wàn)。去年六十歲的他面臨退休，一旦退休他的年收入將要減半。于是梁建濤向單位申請(qǐng)延遲退休三年，他覺(jué)得自己挺幸運(yùn)，剛好趕上了上海市2010年開(kāi)始試點(diǎn)的柔性退休政策。
5 I4 r( ?$ x+ n
7 Q, }" R6 X1 d" n* Q- e7 _" R　　就在人們?yōu)槭欠駪?yīng)該延遲退休大加爭(zhēng)論時(shí)，很少人知道，上海人已經(jīng)試點(diǎn)該政策兩年了。

! p2 D6 Z* d# ^1 q* q! d　　1999年開(kāi)始，上海社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)連年赤字，累積用于彌補(bǔ)養(yǎng)老金虧空的財(cái)政支出多達(dá)70多億，隨著人口老齡化的加速，社保缺口還將繼續(xù)擴(kuò)大。
& U5 p. F( }5 Q
　　2010年10月，上海市人社局開(kāi)始執(zhí)行《關(guān)于本市企業(yè)各類人才柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)的試行意見(jiàn)》(下稱《試行意見(jiàn)》)，上海市參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)職工可以依此柔性延遲退休年齡。
' |1 j/ m# q- V, L6 u& m: S, q$ D
　　按照《試行意見(jiàn)》，梁建濤跟單位簽訂了工作協(xié)議。內(nèi)容是：這三年期間他和企業(yè)仍要按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但不再繳納醫(yī)療、失業(yè)及生育保險(xiǎn)費(fèi)。而梁建濤要到六十三歲才能開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，數(shù)額將按照新的計(jì)發(fā)辦法計(jì)算。
" `1 H! O9 P3 a- m7 r* w- B0 l
0 H& U% _4 W" ~! _" W# c　　上海并不是唯一一個(gè)試行延遲退休的城市，目前北京和深圳都有過(guò)不同形式的延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的試點(diǎn)措施。但與上海相同的是，試點(diǎn)政策開(kāi)展的范圍極小，甚至于預(yù)期發(fā)生了改變。
3 t6 K) q# F9 e/ g
6 ^3 ~( N( h! ]2 A8 }8 P　　上海一位曾經(jīng)就職于某大型國(guó)有航空公司的人力資源經(jīng)理向《中國(guó)周刊》記者透露，該公司申請(qǐng)延遲退休的基本上都是機(jī)長(zhǎng)及企業(yè)管理層，但是沒(méi)有一個(gè)人成功獲得審批。未獲批準(zhǔn)的原因是，該企業(yè)常年虧損，無(wú)力為員工支付延遲退休期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　這位人力經(jīng)理稱，普通技術(shù)職工申請(qǐng)延遲退休并不如退休返聘劃算，很多人甚至不知道可以延遲退休，“大部分申請(qǐng)者都是想更長(zhǎng)時(shí)間地保住位子”。

　　梁建濤曾經(jīng)簡(jiǎn)單算過(guò)，延退期間他需要多交納近三萬(wàn)元的養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后每月的基本養(yǎng)老金增加三百四十多元。精明的上海男人一下子明白，他要退休十年后才能把交出去的錢賺回來(lái)，這是一筆不劃算的買賣。

　　那時(shí)候他也想過(guò)退休返聘，但想到返聘的工資相對(duì)較低，他還是選擇了延遲退休?！案匾氖侵灰€在位，很多事情都會(huì)好辦很多。”

, |$ z- ?+ ^1 n' |7 z$ h/ @5 y: K　　梁建濤沒(méi)想到的是，自己竟然是全上海市僅僅二百多名申請(qǐng)并審批通過(guò)的延遲退休者。

　　根據(jù)上海市人力資源和社會(huì)保障局的統(tǒng)計(jì)，截至2011年4月，共有二百多名勞動(dòng)者辦理延遲退休。上海人社局宣傳部一位官員稱，《試行意見(jiàn)》沒(méi)有相應(yīng)政策宣傳。上海12333咨詢熱線(社保服務(wù)專線)的工作人員告訴《中國(guó)周刊》記者，今年辦理延遲退休的勞動(dòng)者數(shù)量非常少。

# c0 v" ~& k0 A1 Z  M: \3 x　　上海的試點(diǎn)，應(yīng)該可以反映部分人群對(duì)延遲退休的真正態(tài)度。它也本應(yīng)該成為是否在全國(guó)范圍內(nèi)推廣延遲退休的一個(gè)極佳的旁證。但兩年來(lái)，上海一直沒(méi)有公布過(guò)對(duì)延遲退休政策效果的評(píng)估。上海人社局也拒絕了《中國(guó)周刊》記者的采訪。
5 e! `8 \, V8 s5 g# Q
　　上海的延遲退休，是失敗還是成功？它對(duì)養(yǎng)老基金的補(bǔ)充起到了怎樣的作用？成了一個(gè)人為的謎團(tuán)。

) l9 I. i% J$ Z* e　　先天不足的養(yǎng)老金  

( E7 q2 C. d; L4 F( s5 f, _  y' G6 ^　　不管上海試點(diǎn)的延遲養(yǎng)老是否真的會(huì)推廣到全國(guó)，但有一點(diǎn)是確定的，養(yǎng)老基金在全國(guó)范圍內(nèi)都存在缺口。

　　經(jīng)濟(jì)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期享受的“人口紅利”這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉正在消失。

( k( v: C8 V5 c% G1 e　　“適齡勞動(dòng)力比例的下降必然引起養(yǎng)老金收支更大的赤字”，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事呂井海預(yù)計(jì)，“2020年將出現(xiàn)當(dāng)年養(yǎng)老金支出大于收入的現(xiàn)象，那便是養(yǎng)老制度崩盤的開(kāi)始”。

, ?; b! v' H' J# V　　根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，截至2010年底，養(yǎng)老金個(gè)人賬戶本應(yīng)有資產(chǎn)19596億元人民幣，實(shí)際上卻只有2039億元，缺口達(dá)1.76萬(wàn)億元。

0 _' e9 a  y% R8 Q9 e. m" r; ?　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)唐鈞告訴《中國(guó)周刊》記者，“養(yǎng)老基金的缺口是先天不足”。

9 l: t- C% `8 _5 K3 N　　1949年后，我國(guó)在城市建立了大包大攬式的國(guó)家養(yǎng)老制度。那時(shí)，國(guó)家工作人員、國(guó)有企業(yè)工作人員(當(dāng)時(shí)只有國(guó)企)，都被一視同仁，退休金統(tǒng)一由國(guó)家、企業(yè)發(fā)放。因?yàn)闆](méi)有現(xiàn)代養(yǎng)老制度，也無(wú)所謂個(gè)人繳納養(yǎng)老金。這一制度很快隨著大批國(guó)企破產(chǎn)而變得不合適宜。
; z+ a8 k5 j9 @+ j: Y7 S: [
　　從上世紀(jì)90年代，我國(guó)確立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取的是統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式。唐鈞表示，養(yǎng)老基金建立之初的財(cái)政投入是用勞動(dòng)者工齡折算出的數(shù)字，“這部分財(cái)政支出其實(shí)根本就不存在”。于是，個(gè)人賬戶里的錢不得不參與到社會(huì)統(tǒng)籌的支付里，用于支付退休人員的養(yǎng)老金，“空賬”由此產(chǎn)生。
* p. @# A3 [+ l. q2 v) z
1 ~1 L1 X1 b% ~' q# D3 V5 ^: B　　中山大學(xué)社保研究中心主任申曙光曾給人社部撰寫過(guò)一份關(guān)于延遲退休的報(bào)告，里面詳盡指出了延遲退休的利好：“晚退5年，社保基金就可少支付5年的養(yǎng)老金，同時(shí)又多收5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，一來(lái)一去就有10年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的差距。從全國(guó)看，每年減緩基金缺口200億元。”社科院世界社保研究中心主任鄭秉文認(rèn)為，在現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度里替代率、繳費(fèi)率和退休年齡這三個(gè)可變量中，延長(zhǎng)退休年齡是彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口的最佳辦法?！伴L(zhǎng)期來(lái)看，這個(gè)養(yǎng)老制度是絕對(duì)不可持續(xù)的。退休年齡太低，威脅到制度長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)可持續(xù)性和支付能力。提高退休年齡不是解決現(xiàn)在的問(wèn)題，而是長(zhǎng)期的制度問(wèn)題。”
5 O: p+ d0 T7 P4 O
　　呂井海是此次討論中最早公開(kāi)表示應(yīng)該“一刀切”強(qiáng)制延遲退休的專家，他能夠理解網(wǎng)民對(duì)延遲退休政策的罵聲，“一定會(huì)有一部分的利益受損”。但是呂井海仍然認(rèn)為延遲退休是挽救社?；鸬淖詈笠桓静?，“一旦養(yǎng)老基金崩盤，那么所有人的利益都會(huì)受損”。唐鈞算了一筆賬，延遲退休政策每年可以減緩基金缺口約200億元，也就是說(shuō)至少需要85年才能填補(bǔ)上1.76萬(wàn)億的巨大缺口。

9 N( J9 U' O1 y* I8 h　　他在個(gè)人博客中寫道：現(xiàn)在我們謀劃著要減少的基金缺口200億元，又會(huì)涉及多少人的利益呢？人社部剛剛發(fā)表的《公報(bào)》告訴我們：年末全國(guó)參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)為 28391萬(wàn)人，其中，參保職工21565萬(wàn)人，參保離退休人員6826萬(wàn)人。如果按老規(guī)矩，即“老人老辦法”，不算參保離退休人員，光算參保職工，那么首先就至少有1億多人會(huì)受到影響。另外，還有2000至3000萬(wàn)當(dāng)年的下崗失業(yè)人員。加總起來(lái)，保守點(diǎn)說(shuō)，差不多2億人的利益將受損。
2 G( D5 g- r) b" U
% T4 s$ w8 s5 j/ P1 u　　被遺忘的大多數(shù)
) T' Z& K6 ^" W0 Q/ D
' n" w) I: ]& {- J# v5 n  A　　“即便是我們等上85年，養(yǎng)老金的缺口也補(bǔ)不上”，唐鈞反復(fù)向《中國(guó)周刊》記者強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金的漏洞不是單純的錢的問(wèn)題，而是“從一開(kāi)始就存在制度的漏洞”。
, O3 e1 a) z% h* {. a, K/ V
5 w0 {* e& n/ G5 ?) [9 [+ V0 o$ w. S　　唐鈞認(rèn)為：“養(yǎng)老的問(wèn)題并不是一個(gè)純粹的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，其本質(zhì)是社會(huì)分配，而社會(huì)保險(xiǎn)僅僅是分配的手段之一。如果我們跳出保險(xiǎn)的框框，從社會(huì)分配的角度來(lái)看養(yǎng)老問(wèn)題，結(jié)果就完全不一樣?！?br /> " x" F# t  K0 u6 [. O
3 d0 A7 i* w# g　　唐鈞把財(cái)政支出這一社會(huì)保險(xiǎn)制度資金來(lái)源看作“最后出臺(tái)的角色”。在唐鈞看來(lái)，養(yǎng)老制度的任何漏洞都不該由創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的勞動(dòng)者獨(dú)立承擔(dān)，“財(cái)政投入是社會(huì)保險(xiǎn)制度的題中應(yīng)有之義，也是政府不可推卸的責(zé)任?！?br /> , M4 A- s7 ~3 _$ v
　　即使不是社保制度的專家也能感受到漏洞的存在，微博上一位名叫“老芋頭”的網(wǎng)友寫道：只要全體農(nóng)民和部分城鎮(zhèn)居民被排除在社保體系之外，社保制度的任何改變都是既得利益者之間的重新劃分。只要按人的職業(yè)確定社保待遇，社保體系就是中國(guó)最不公正的制度?，F(xiàn)行社保制度不根本改革，退休年齡越延長(zhǎng)，結(jié)果只是窮者更窮，富者更富。
) |1 i  ]! n5 Y! e- T& H0 ]
  c$ J* h  ]" A0 C% f8 U　　博主是北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授于風(fēng)政，之所以一直關(guān)注延遲退休的問(wèn)題是因?yàn)橛陲L(fēng)政覺(jué)得養(yǎng)老金的問(wèn)題已經(jīng)不是一個(gè)公共政策問(wèn)題，而是一個(gè)道德問(wèn)題，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)政府，要不要有基本的公平正義的問(wèn)題。
( x. y/ Q$ t5 _
) s% O7 x( l" U0 C: v# e　　于風(fēng)政說(shuō)：“在討論社保這么重要的基本制度建構(gòu)制度時(shí)，完全聽(tīng)不到工人的聲音，更聽(tīng)不到被排斥在外的農(nóng)民們的聲音，甚至沒(méi)有人想起農(nóng)民這個(gè)最大的群體。這是多大的悲哀！”于風(fēng)政擔(dān)憂：“如果在建構(gòu)基本社保制度的時(shí)候把農(nóng)民排斥在外，社保金支付壓力越大，農(nóng)民的處境就越悲慘。農(nóng)民會(huì)被進(jìn)一步犧牲?！?font class="jammer">  y* H) r& B+ n* C; p9 O

　　近幾年，國(guó)家正在大力推進(jìn)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，預(yù)計(jì)到2020年將基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村適齡人口的全面覆蓋。

4 d# p* N8 i% a3 E3 w& a　　“之后呢？也要讓剛剛交上保險(xiǎn)的農(nóng)民延遲五年領(lǐng)取養(yǎng)老金嗎？”唐鈞從2004抵制延遲退休政策至今，他最大的憂慮是，“只要延退的口子一開(kāi)，就會(huì)演變成一個(gè)全面的、強(qiáng)制的政策。這無(wú)異于欺騙了所有人?！?br /> ! ]# |5 J" u: @" R8 ihttp://www.sina.com.cn  2012年07月20日 13:39  中國(guó)周刊
  |7 S8 M* P: [; q　　中國(guó)周刊：中國(guó)周刊記者 閆小青 北京報(bào)道
# B, t) f0 y! I
" I9 _: F4 w7 U/ `; ?5 k" f; K　　人社部官員一句“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長(zhǎng)，相應(yīng)推遲退休年齡，應(yīng)該說(shuō)是一種必然趨勢(shì)”，把延遲退休的話題推上了風(fēng)口浪尖。

% O1 |0 f9 n  a" Q　　為什么延遲退休？因?yàn)轲B(yǎng)老基金有虧空。

　　為什么養(yǎng)老基金有虧空？因?yàn)轲B(yǎng)老制度轉(zhuǎn)軌時(shí)，留下了巨大的空賬。

　　為什么養(yǎng)老制度需要轉(zhuǎn)軌？因?yàn)樽畛踔贫ǖ膰?guó)家大包大攬養(yǎng)老體制，已經(jīng)無(wú)路可走。
0 }/ B3 \" \# H  N; @1 }4 {. B/ p
　　為什么當(dāng)初制定如此的養(yǎng)老體制??

* p# t0 G- s- g1 \% S9 s5 s　　往事無(wú)可再追，不過(guò)人們一直在為往事買單。延遲退休，是否能救贖先天不足的養(yǎng)老基金？

7 y* D; O0 r2 r+ s　　“低調(diào)”的上海經(jīng)驗(yàn)   

2 S* Z; w( `/ u0 z% b; y; f　　梁建濤(化名)是上海市青浦區(qū)一家事業(yè)編制企業(yè)的高級(jí)管理干部，年薪二十萬(wàn)。去年六十歲的他面臨退休，一旦退休他的年收入將要減半。于是梁建濤向單位申請(qǐng)延遲退休三年，他覺(jué)得自己挺幸運(yùn)，剛好趕上了上海市2010年開(kāi)始試點(diǎn)的柔性退休政策。

　　就在人們?yōu)槭欠駪?yīng)該延遲退休大加爭(zhēng)論時(shí)，很少人知道，上海人已經(jīng)試點(diǎn)該政策兩年了。
2 l5 m# U7 C% d
　　1999年開(kāi)始，上海社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)連年赤字，累積用于彌補(bǔ)養(yǎng)老金虧空的財(cái)政支出多達(dá)70多億，隨著人口老齡化的加速，社保缺口還將繼續(xù)擴(kuò)大。

+ Q2 i! O, M' r& J$ q! S8 w　　2010年10月，上海市人社局開(kāi)始執(zhí)行《關(guān)于本市企業(yè)各類人才柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)的試行意見(jiàn)》(下稱《試行意見(jiàn)》)，上海市參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)職工可以依此柔性延遲退休年齡。

  O5 ?7 s' O. [, N3 C4 Z# g3 `　　按照《試行意見(jiàn)》，梁建濤跟單位簽訂了工作協(xié)議。內(nèi)容是：這三年期間他和企業(yè)仍要按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但不再繳納醫(yī)療、失業(yè)及生育保險(xiǎn)費(fèi)。而梁建濤要到六十三歲才能開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，數(shù)額將按照新的計(jì)發(fā)辦法計(jì)算。

　　上海并不是唯一一個(gè)試行延遲退休的城市，目前北京和深圳都有過(guò)不同形式的延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的試點(diǎn)措施。但與上海相同的是，試點(diǎn)政策開(kāi)展的范圍極小，甚至于預(yù)期發(fā)生了改變。

　　上海一位曾經(jīng)就職于某大型國(guó)有航空公司的人力資源經(jīng)理向《中國(guó)周刊》記者透露，該公司申請(qǐng)延遲退休的基本上都是機(jī)長(zhǎng)及企業(yè)管理層，但是沒(méi)有一個(gè)人成功獲得審批。未獲批準(zhǔn)的原因是，該企業(yè)常年虧損，無(wú)力為員工支付延遲退休期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。
3 b& f% j, B/ m* a2 l2 m- K6 T+ f6 r
　　這位人力經(jīng)理稱，普通技術(shù)職工申請(qǐng)延遲退休并不如退休返聘劃算，很多人甚至不知道可以延遲退休，“大部分申請(qǐng)者都是想更長(zhǎng)時(shí)間地保住位子”。

0 R+ A$ u$ D) ?. o$ C　　梁建濤曾經(jīng)簡(jiǎn)單算過(guò)，延退期間他需要多交納近三萬(wàn)元的養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后每月的基本養(yǎng)老金增加三百四十多元。精明的上海男人一下子明白，他要退休十年后才能把交出去的錢賺回來(lái)，這是一筆不劃算的買賣。
& [' k" `. O. t* Q' q
0 m; O; \! B  A& D4 W　　那時(shí)候他也想過(guò)退休返聘，但想到返聘的工資相對(duì)較低，他還是選擇了延遲退休。“更重要的是只要還在位，很多事情都會(huì)好辦很多。”
& V; w9 l8 Z8 d' o$ i& l% O1 c% n
* D) C$ j7 p! l3 I　　梁建濤沒(méi)想到的是，自己竟然是全上海市僅僅二百多名申請(qǐng)并審批通過(guò)的延遲退休者。

8 p! }, L$ C7 g/ g　　根據(jù)上海市人力資源和社會(huì)保障局的統(tǒng)計(jì)，截至2011年4月，共有二百多名勞動(dòng)者辦理延遲退休。上海人社局宣傳部一位官員稱，《試行意見(jiàn)》沒(méi)有相應(yīng)政策宣傳。上海12333咨詢熱線(社保服務(wù)專線)的工作人員告訴《中國(guó)周刊》記者，今年辦理延遲退休的勞動(dòng)者數(shù)量非常少。

　　上海的試點(diǎn)，應(yīng)該可以反映部分人群對(duì)延遲退休的真正態(tài)度。它也本應(yīng)該成為是否在全國(guó)范圍內(nèi)推廣延遲退休的一個(gè)極佳的旁證。但兩年來(lái)，上海一直沒(méi)有公布過(guò)對(duì)延遲退休政策效果的評(píng)估。上海人社局也拒絕了《中國(guó)周刊》記者的采訪。
" f/ q8 H' U- s$ W9 l
　　上海的延遲退休，是失敗還是成功？它對(duì)養(yǎng)老基金的補(bǔ)充起到了怎樣的作用？成了一個(gè)人為的謎團(tuán)。
8 k! n! ~1 p3 W. k
　　先天不足的養(yǎng)老金  

5 p0 D5 }+ A& E+ K　　不管上海試點(diǎn)的延遲養(yǎng)老是否真的會(huì)推廣到全國(guó)，但有一點(diǎn)是確定的，養(yǎng)老基金在全國(guó)范圍內(nèi)都存在缺口。
' K& ]# [9 W" P9 }
　　經(jīng)濟(jì)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期享受的“人口紅利”這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉正在消失。
; }% Z; B9 s5 j
8 \9 @+ ]# p3 F　　“適齡勞動(dòng)力比例的下降必然引起養(yǎng)老金收支更大的赤字”，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事呂井海預(yù)計(jì)，“2020年將出現(xiàn)當(dāng)年養(yǎng)老金支出大于收入的現(xiàn)象，那便是養(yǎng)老制度崩盤的開(kāi)始”。

( m7 @- ~& `8 f' s+ B# ?! Z' X　　根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，截至2010年底，養(yǎng)老金個(gè)人賬戶本應(yīng)有資產(chǎn)19596億元人民幣，實(shí)際上卻只有2039億元，缺口達(dá)1.76萬(wàn)億元。
4 t" v* \2 a+ p: k6 Z
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)唐鈞告訴《中國(guó)周刊》記者，“養(yǎng)老基金的缺口是先天不足”。
! z9 a4 r( t, y. y  s2 o
　　1949年后，我國(guó)在城市建立了大包大攬式的國(guó)家養(yǎng)老制度。那時(shí)，國(guó)家工作人員、國(guó)有企業(yè)工作人員(當(dāng)時(shí)只有國(guó)企)，都被一視同仁，退休金統(tǒng)一由國(guó)家、企業(yè)發(fā)放。因?yàn)闆](méi)有現(xiàn)代養(yǎng)老制度，也無(wú)所謂個(gè)人繳納養(yǎng)老金。這一制度很快隨著大批國(guó)企破產(chǎn)而變得不合適宜。

# g( q# S0 G* E/ s　　從上世紀(jì)90年代，我國(guó)確立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取的是統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式。唐鈞表示，養(yǎng)老基金建立之初的財(cái)政投入是用勞動(dòng)者工齡折算出的數(shù)字，“這部分財(cái)政支出其實(shí)根本就不存在”。于是，個(gè)人賬戶里的錢不得不參與到社會(huì)統(tǒng)籌的支付里，用于支付退休人員的養(yǎng)老金，“空賬”由此產(chǎn)生。
! V( }5 U% H6 L6 W- |5 Q3 C' s: u; ]
( E: e* e! _6 V9 r# M  b& X　　中山大學(xué)社保研究中心主任申曙光曾給人社部撰寫過(guò)一份關(guān)于延遲退休的報(bào)告，里面詳盡指出了延遲退休的利好：“晚退5年，社保基金就可少支付5年的養(yǎng)老金，同時(shí)又多收5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，一來(lái)一去就有10年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的差距。從全國(guó)看，每年減緩基金缺口200億元?！鄙缈圃菏澜缟绫Ｑ芯恐行闹魅梧嵄恼J(rèn)為，在現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度里替代率、繳費(fèi)率和退休年齡這三個(gè)可變量中，延長(zhǎng)退休年齡是彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口的最佳辦法。“長(zhǎng)期來(lái)看，這個(gè)養(yǎng)老制度是絕對(duì)不可持續(xù)的。退休年齡太低，威脅到制度長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)可持續(xù)性和支付能力。提高退休年齡不是解決現(xiàn)在的問(wèn)題，而是長(zhǎng)期的制度問(wèn)題?！?font class="jammer">7 h0 E; @  j- r; Z! W

　　呂井海是此次討論中最早公開(kāi)表示應(yīng)該“一刀切”強(qiáng)制延遲退休的專家，他能夠理解網(wǎng)民對(duì)延遲退休政策的罵聲，“一定會(huì)有一部分的利益受損”。但是呂井海仍然認(rèn)為延遲退休是挽救社?；鸬淖詈笠桓静?，“一旦養(yǎng)老基金崩盤，那么所有人的利益都會(huì)受損”。唐鈞算了一筆賬，延遲退休政策每年可以減緩基金缺口約200億元，也就是說(shuō)至少需要85年才能填補(bǔ)上1.76萬(wàn)億的巨大缺口。
  ?( V* i* y4 D6 C
0 g. c" g; w$ o9 B! c　　他在個(gè)人博客中寫道：現(xiàn)在我們謀劃著要減少的基金缺口200億元，又會(huì)涉及多少人的利益呢？人社部剛剛發(fā)表的《公報(bào)》告訴我們：年末全國(guó)參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)為 28391萬(wàn)人，其中，參保職工21565萬(wàn)人，參保離退休人員6826萬(wàn)人。如果按老規(guī)矩，即“老人老辦法”，不算參保離退休人員，光算參保職工，那么首先就至少有1億多人會(huì)受到影響。另外，還有2000至3000萬(wàn)當(dāng)年的下崗失業(yè)人員。加總起來(lái)，保守點(diǎn)說(shuō)，差不多2億人的利益將受損。
1 j# L5 t6 O1 n4 G9 n2 Z9 q( R
  J9 w# m, j3 g+ U! k# I# h　　被遺忘的大多數(shù)
( J4 B  K2 k% F, Y# I. Y& J$ i
　　“即便是我們等上85年，養(yǎng)老金的缺口也補(bǔ)不上”，唐鈞反復(fù)向《中國(guó)周刊》記者強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金的漏洞不是單純的錢的問(wèn)題，而是“從一開(kāi)始就存在制度的漏洞”。
5 D' _& f0 V0 w
# N, g  O  P) T2 b/ v　　唐鈞認(rèn)為：“養(yǎng)老的問(wèn)題并不是一個(gè)純粹的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，其本質(zhì)是社會(huì)分配，而社會(huì)保險(xiǎn)僅僅是分配的手段之一。如果我們跳出保險(xiǎn)的框框，從社會(huì)分配的角度來(lái)看養(yǎng)老問(wèn)題，結(jié)果就完全不一樣?！?br /> ) X: O: _3 E8 @  Y& s9 Y
( H1 B  U; N. q. M. W' }　　唐鈞把財(cái)政支出這一社會(huì)保險(xiǎn)制度資金來(lái)源看作“最后出臺(tái)的角色”。在唐鈞看來(lái)，養(yǎng)老制度的任何漏洞都不該由創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的勞動(dòng)者獨(dú)立承擔(dān)，“財(cái)政投入是社會(huì)保險(xiǎn)制度的題中應(yīng)有之義，也是政府不可推卸的責(zé)任?！?br /> 4 e$ ~5 b$ q  |2 f" Z  F) I
6 i, k  O3 y# r# D& G- T　　即使不是社保制度的專家也能感受到漏洞的存在，微博上一位名叫“老芋頭”的網(wǎng)友寫道：只要全體農(nóng)民和部分城鎮(zhèn)居民被排除在社保體系之外，社保制度的任何改變都是既得利益者之間的重新劃分。只要按人的職業(yè)確定社保待遇，社保體系就是中國(guó)最不公正的制度?，F(xiàn)行社保制度不根本改革，退休年齡越延長(zhǎng)，結(jié)果只是窮者更窮，富者更富。
1 }8 V% p2 |- K) {! G& ^& Q: ^
& p; E& K+ E# x$ u' }  ]　　博主是北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授于風(fēng)政，之所以一直關(guān)注延遲退休的問(wèn)題是因?yàn)橛陲L(fēng)政覺(jué)得養(yǎng)老金的問(wèn)題已經(jīng)不是一個(gè)公共政策問(wèn)題，而是一個(gè)道德問(wèn)題，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)政府，要不要有基本的公平正義的問(wèn)題。

　　于風(fēng)政說(shuō)：“在討論社保這么重要的基本制度建構(gòu)制度時(shí)，完全聽(tīng)不到工人的聲音，更聽(tīng)不到被排斥在外的農(nóng)民們的聲音，甚至沒(méi)有人想起農(nóng)民這個(gè)最大的群體。這是多大的悲哀！”于風(fēng)政擔(dān)憂：“如果在建構(gòu)基本社保制度的時(shí)候把農(nóng)民排斥在外，社保金支付壓力越大，農(nóng)民的處境就越悲慘。農(nóng)民會(huì)被進(jìn)一步犧牲?！?br /> 0 \" L6 @0 {" T5 x/ K
　　近幾年，國(guó)家正在大力推進(jìn)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，預(yù)計(jì)到2020年將基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村適齡人口的全面覆蓋。

2 x% \  p1 \, F　　“之后呢？也要讓剛剛交上保險(xiǎn)的農(nóng)民延遲五年領(lǐng)取養(yǎng)老金嗎？”唐鈞從2004抵制延遲退休政策至今，他最大的憂慮是，“只要延退的口子一開(kāi)，就會(huì)演變成一個(gè)全面的、強(qiáng)制的政策。這無(wú)異于欺騙了所有人。”

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e134:}{:soso_e134:}{:soso_e134:}

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e115:}{:soso_e115:}{:soso_e115:}

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e150:}{:soso_e150:}{:soso_e150:}

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e149:}{:soso_e149:}{:soso_e149:}

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e134:}{:soso_e134:}{:soso_e134:}

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e135:}{:soso_e135:}{:soso_e135:}