|
近日,有網友爆料說,去年底王府井軍車被燒事件的嫌疑人是被稱作“京城四少”之一的王爍,并貼出檢察院起訴書副本稱其因涉嫌非法持有槍支、彈藥罪和故意損壞財物罪被公訴至東城法院,目前正在取保候審中。對此,昨日,東城檢方表示“確有此案”但未證實網傳起訴書是否真實?! 〈税赴l(fā)生在去年12月27日,當時《新京報》曾有報道。當晚,在王府井西街北口香港美食城門前,一輛大眾車急剎,然后,倒車碰撞后邊的奧迪車。此后,大眾車上下來一名男子,手持一把“手槍”指向奧迪車司機。此事,不可謂不囂張,影響不可謂不惡劣??墒钱敃r囿于事發(fā)突然,以及各種信息源的問題,公眾并不知道,此案竟然涉及“京城四少”中的兩位,其中持槍者便是王爍。. U. l3 ?% d( z5 x6 g/ s: X9 ?4 t
李雙江之子打人事件剛剛平息,王爍涉嫌非法持槍案又進入公眾視線,再次觸動公眾敏感神經。這根神經一頭連接著權勢富貴,一頭連接著社會公正。: Y: V$ Q' x& I- x. W( H
不可否認,當下的一些“公子”已經成為“公害”。出身名門或者富貴之家,即便出國留學接受了良好的教育,卻半點“貴族”氣質沒有,甚至在街頭干下種種囂張、違法的事情。
" u# X) g! b+ o" U* A1 ~. V 這些“惡行”有別于其他一些街頭暴力犯罪,一旦進入公眾視線都是影響不可小覷的公共事件。因為,這不但源于某些群體家庭教育的失敗,也觸痛了社會公正缺失的傷處。2 H! J( \4 t4 |! p! I# o+ v
很顯然,這些“公子哥”們行事乖張的背后,恰恰是他們一度享受過的“特權”自由。從報道看,李雙江之子打人之前,就無照駕駛、深夜擾民。起訴書副本顯示,王爍在槍指王珂之前,就曾經于去年7月15日晚,因為交通糾紛,糾集公司保安將他人的車輛損毀。這些行為其實早就違法、違規(guī),卻并沒有及時得到嚴懲。其中原因何在,或許并不難懂。
- n* S( j; I8 g/ [. h 現在,李雙江之子最終被收容教養(yǎng)一年,王爍非法持槍案也將按照司法程序進入公訴階段。然而,從昨日案件披露之后,網民們對此還是議論紛紛——5 f) ~/ _8 P F5 Q! y- a9 i
如果,李雙江之子打人事件不是被媒體廣泛報道,那么,事件最終會如何解決?如果,王爍用槍口對準的是普通人,而不是同為“京城四少”之一,那么,事件最終又將如何?王爍叫人打砸寶馬的舊案,會否一并追究?% r J* i/ m1 I& O0 C B& H
民眾之所以質疑,恰恰是因為一些特殊的個案與特殊的處理方式,相對于種種不公的社會現實,仍然缺乏說服力。公眾對當下社會提供“司法公正”、嚴懲“特權”的能力,仍然信心不足。- }2 d- I) i; K! S- i' y! k6 z
所以,有關方面在依法秉公處理之時,有必要就王爍非法持槍案中的疑點回應公眾的質疑。包括涉案的兩個特殊車牌。顯然,以這兩個人的身份都不可能合法擁有這樣的車牌。如果都是套牌的話,有關方面也應該追查,有個說法。期待此案能夠做到公正處理,讓民眾信服,不要留下“特權”猜想的尾巴。
9 X# U% o& @0 W |
|