|
據(jù)新華社7月26日報道,“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故死亡旅客賠償金標準確定為50萬元。6 P: @7 r9 v/ x$ u8 Q9 o
6 Q3 E3 b F" [( R: U
不過,這50萬賠償中,有部分是乘客自己“被動”購買的保險賠償——火車票價2%是“人身意外傷害強制保險費”。
4 O( G% l9 r, w, c7 f
6 F# N' R! w6 X0 U% L( m1 |) p6 ?據(jù)鐵道部歷年年報,本報記者統(tǒng)計顯示,從1999年到2010年,鐵道部共收取“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元,從1951年開始收取的費用更是難以計算。- A" p, [2 ~$ `' p6 t* \# w
1 r9 B$ \: W. s/ W" o, v% O
從1951年開始實施的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》就做出了相關規(guī)定,一直沿用至今。+ a. m0 @. ]' H" d" g6 n7 q5 h
, l7 U* Q/ Q' q! \
兩相比較,鐵道部的保費賠償總金額可謂九牛一毛,且單筆每次保險理賠 標準僅為“2萬元”,不僅如此,據(jù)本報多方核實,火車保費收入被劃入鐵道部“運輸收入”,并沒有委托第三方保險公司經(jīng)營。
5 ^* H- N! U3 F0 M$ x- g0 Z9 |! I- a7 H5 H+ n% E2 \, _* _
過去12年收取保費168.75億5 n1 W" ~" t% H7 o. z# k
5 o. B" w& M3 F當乘客們乘坐D301次從北京向福州進發(fā)時,他們或許沒有想到,690元的全價票中,有13.8元是“人身意外傷害強制保險費”。
4 {, J7 ~4 ]0 T( `( o- p
! H5 ^8 @; h, w" n; l就是這13.8元為受傷甚至不幸去世的乘客們提供了部分保險。然而,通過龐大而繁忙的鐵路客運體系,鐵道部歷年來到底收了多少“人身意外傷害強制保險費”,卻一直很難說清。# A4 E, T% {! y
- T( b5 z4 O$ }* n6 E
本報記者查詢歷史資料發(fā)現(xiàn),國內(nèi)火車票強制保險最早見于1951年政務院財政經(jīng)濟委員會頒布,規(guī)定“旅客之保險費,包含于票價內(nèi),一律按基本票價2%收取。這就意味著,從1952年開始,鐵道部就開始收取相關保險費用,到2011年,收費長達60年。4 m! X6 c) m" A) v8 J/ p
" S% u b5 r: L/ Z2 v+ Y記者通過鐵道部門相關人士查詢1998年前的相關數(shù)據(jù),但只查到運輸旅客數(shù)量,具體客運收入無法獲知,因此也無法獲得相關保險費用。' s) \ M! }6 l" m7 @, s; B
" C& q. N8 n6 i/ M! R但1998年之后的數(shù)據(jù),也即近十多年的“人身意外傷害強制保險費”卻可以通過估算,呈現(xiàn)在我們面前。# X9 c+ M: ]1 X$ P
: ]+ y. y$ i3 P' d
根據(jù)鐵道部歷年財務報表顯示,2006年-2010年的客運收入分別為728億元、823.93億元、929.96億元、1090.47億元、1344.91億元。
# P! B3 t8 y( V, }3 n+ L' T$ f; z t& u P1 }6 L3 _
按強制保險2%的比率來算,鐵道部在2006年-2010年這5年的強制保險費收入分別為14.56億元、16.4786億元、18.5992億元,21.81億元、26.90億元,五年總計約98.3478億元。# z5 S$ B8 p6 q1 d0 b
8 ~4 x. h) I! ]
而根據(jù)鐵道部門相關人士提供的年報內(nèi)容顯示,從2001-2005年,火車客運收入共2665億多元,按照2%的比例,收取的保險費約為53億元。7 B# F) A0 _5 f
; Y9 V3 o, E) I; z
這就意味著從2001年到2010年,鐵路客運保費收入高達151.3478億元。
* C7 I2 Y* d. F+ a$ z/ O, Y. n7 S- }; d% B) Z% |
記者進一步調查得知,2000年鐵道部客運收入為461.5億元,1999年鐵道部客運收入為408.76億元,這意味著這兩年鐵道部“人身意外傷害強制保險費”收入為17.4052億元。
, k* {, {' y# D, F# \5 B, J9 h
/ c( h3 ?- w. c( M5 B" o; N這表明從1999年到2010年,鐵道部共收入“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元。" \( J4 G1 T$ T. e( X& {# p2 _
4 P/ I- t0 b% p
到本報截稿時為止,這一數(shù)據(jù)只是根據(jù)客運收入計算的估算值,尚未獲得鐵道部證實。
' q/ g. Q+ W0 |* S; Y3 B C" J" g; G! \5 `
但這至少意味著,在近十多年來,鐵道部通過客運票價2%收取保費超過160億元。
3 G# D9 H1 X, R( s3 P; Q! n' ^4 `# S+ b' U8 a4 I: T
根據(jù)鐵道部年報顯示,鐵道部2010年稅后利潤僅為1500萬,這意味著2010年鐵道部收取的26.90億元保費相當于其利潤的179倍。
6 d3 b( d2 F( K) x5 n: w& `& _6 ^# l) D. J& m" b2 }0 y
保費計入“運輸收入”?
; S' K( B w: z1 ^4 A/ k; K2 v) W2 h- Q6 y" O8 Z2 V4 b
本報記者查詢了從2000年到2011年國家審計署相關審計文件,并未發(fā)現(xiàn)相關保險費用去向的內(nèi)容。% n6 ` I3 R. U3 T6 ]
' T0 K, z/ {2 v A
不過,本報記者了解到,1951年制定、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》迄今已實施19年之久,最高保額始終為2萬元。
, Q, R. S; C8 R0 M1 a& z: u( u- d5 I- L8 _% l
這就意味著,鐵路客運系統(tǒng)的購票乘客如遇到意外,上述2萬元保額將是鐵道部作為保險單位支付的保險責任。然而,這并不是全部,鐵道部作為運輸主體的事故責任則另有規(guī)定。6 k6 g; |! b$ a5 W6 ]3 q- }( B
: m* ^. c( Q5 P- ^ ]按照《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》,鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責任限額。! @- U2 }- i8 O9 K5 U; h
7 i8 A/ M2 R$ v
2008年“4·28”膠濟鐵路重特大交通安全事故后,根據(jù)書面約定賠付標準設定為20萬元/人;此次溫州動車事件,則確定為每人50萬元。
8 D+ t) [: X" K2 y" { y5 T0 \
5 R- ?7 {' D. ]3 t2 y7 p& p中央財經(jīng)大學保險學院院長郝演蘇直言,如果鐵道部門沒有按照《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》投保,(鐵道部)至今提取的保險費總額,再扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額,應當積累了巨額的保險準備金。2 b* A8 u( c5 x6 M, Q! p
. L, P& }2 N1 v那既然保費“專項”收入如此之高,支出相對較少,那這批資金到底用在何方?9 F7 \# Z# \: o3 k
* U. `1 _1 |! W
記者詳細查詢了相關材料,發(fā)現(xiàn)1959年,財政部和鐵道部的財保發(fā)(59)第3號、鐵道部鐵運客余(59)字347號聯(lián)合通知則規(guī)定,保險費的收入已包括在票價內(nèi)視作運輸收入不再單獨提出。, q6 R* J" Q- L* x! T" J+ K
, p+ R7 ~/ }, o A& t# u- O w. j
這就意味著保險費可當做運輸收入來使用,這也得到了其他文件的證明?!惰F路旅客意外傷害強制保險條例》的附件規(guī)定,“車站進款所收之保險費視同營業(yè)進款一樣,按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨區(qū)分?!?br />
+ B. P2 m3 A! L* Q, J5 [& W4 f
( z5 {8 F' O, V4 h8 M* t事實上,汽車客運中客票也包含了強制保險,但這個保險收入?yún)s要“全額轉交保險公司”,因此在征收營業(yè)稅的時候,保險類收入就不再征收。
' E t( ~5 ^' C, s- k, q/ }
: Q7 Y% k& C1 h/ I% v- b然而,鐵道部采取的卻是“內(nèi)部自收自保”的方式,沒有與外界商業(yè)保險公司進行合作,保監(jiān)會等部門或無法進行監(jiān)管,資金去向尚不透明。
7 i6 U" g% m$ ` V: G _+ }$ H& M+ a% T9 S' p
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學保險系教授庹國柱在接受媒體采訪時稱,交通運輸?shù)某羞\人對旅客具有賠償責任,此次(溫州動車追尾)事件后,承擔的責任額度或許將有所調整和提高,鐵道部愿不愿意將風險向保險公司轉嫁,將來均會有所討論。21世紀經(jīng)濟報道
. b7 X% Z, z7 E& V- k2 s2 _1 W |
|