|
* V+ K+ V2 @: w" ~) a( J W7 F3000元起征點不變須給出詳解 % \8 n) H- Q* u4 P; H! `
' Y4 E7 \* G& `$ z* ?( \ 6 D9 X; H, a7 V) r2 d
* A3 \! A& v1 ]http://hsb.hsw.cn 2011年06月28日 01:45:07 進(jìn)入論壇
9 }+ C8 T# a/ L S' H7 |5 ?; _
$ H o; g; n8 D5 r2 m ! d/ T9 q7 D& g( T. N f4 M& E
華商彩信手機報,精彩資訊早知道!移動用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制,3元/月! 0 c# t4 J) c5 i) M
& x2 O/ S V0 R6 u' A% \ ■ 鄧海建
) ^2 q* Z4 ^2 o! M' ]6 U; K; ~8 I `, H- l( J& L; |
全國人大常委會27日二次審議的個稅法修正案草案,維持初審稿中將起征點從2000元提高至3000元不變。
+ h" W; ?; _& s" v3 j; G" a2 c$ i* Y8 N. Y" X( Y
盡管這樣的結(jié)果基本也算是在意料之中,也盡管草案中的第一級超額累進(jìn)稅率由5%降到3%、算是對民意做了適度撫慰,但3000元起征點巋然如山的現(xiàn)狀,還是深深刺痛了不少公眾的期待。 ' j$ I% G5 G! P
這種傷害與其說是起征點上幾百塊錢的博弈,不如說是公共社會關(guān)于民主決議之程序正義的考量。 8 a0 o% b& O# `1 ~) R7 ?8 k
B* ^# p+ s. s! c7 `$ t 據(jù)說二審草案之所以沒有對3000元起征點進(jìn)行調(diào)整,是因為很大程度上聽取了稅收專家的專業(yè)意見。比如中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文、財政部研究員孫鋼和國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐分別從國際個稅扣除費用標(biāo)準(zhǔn)、個稅在稅收收入中的占比、物價上漲水平和實際扣除額等方面論證了3000元起征點的合理性。 . _, R# @4 [7 p3 @& f2 O
. h3 P7 ]3 l; \3 l* P2 s
專家自然有專家的道理,但在起征點爭議上,也有不少專家學(xué)者秉持“應(yīng)該提高”的立場:比如中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青提出,雖然從科學(xué)角度講起征點不宜再提高了,但考慮到社會的呼聲,可適當(dāng)提高到3300元左右;清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵建議,根據(jù)不同地區(qū)的生活成本,分別適用5000、4000、3000元的起征點……數(shù)據(jù)顯示,在對100名經(jīng)濟學(xué)家的調(diào)查中,69%認(rèn)為此次免征額設(shè)置得過低,應(yīng)該提高。
. i( G) k+ O$ P; O& R" u) {1 v, k- X; |/ S5 j8 V
于是問題就出來了:即便這3000元是客觀公正權(quán)衡的結(jié)果,那么,有必要先說服那些“應(yīng)該提高”的專家——— 他們的邏輯錯在何處?更重要的是,根據(jù)全國人大常委會法工委經(jīng)濟法室統(tǒng)計,在4月25日至5月31日全國人大網(wǎng)上征求意見期間,網(wǎng)上共有82536人對3000元起征點發(fā)表意見,其中贊成以3000元作為起征點的12313人,占15%;要求修改的39675人,占48%;反對的28985人,占35%;持其他意見的1563人,占2%。網(wǎng)上大多意見是將個稅起征點提高到5000元。而今3000元起征點紋絲未動,立法部門應(yīng)對民意給出堅守的說明。
9 y4 M5 P2 O5 ?
" T- {4 U1 z& J- R 這樣的“說明”,絕不止于安撫民意,而是意在三處:一者,個稅調(diào)整是開門立法的典范,既然征集來的民意“多達(dá)23萬多條,創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最,超過以往20部法律草案總和”,如果民意感覺不會對決策產(chǎn)生影響,那么,下次需要集結(jié)民意的時候,還有多少人會積極迎合?二者,“3000元起征點”越來越像一個公共議題的符號,它承載的是公共政策對國富與民富的取向,變與不變之間,不單單是利益得失問題,它可能傳遞出更多決策傾向的信號;三者,從程序建設(shè)的角度觀之,角力的過程遠(yuǎn)比最后的結(jié)果重要,因為透明、公開、公正的辯駁,是消弭一切流言與猜忌的根本,3000元起征點為何非要堅持不可?需要展示出充分的“臨場辯論”。 6 _% E' }0 z+ v/ | P( e
8 j7 i0 o9 G3 I& {8 m “桑條無葉土生煙,簫管迎龍水廟前。朱門幾處看歌舞,猶恐春陰咽管弦?!彪A層不同、立場不同、視角不同、情懷不同,在“起征點”等公共政策的投票上,必然呈現(xiàn)出不一樣的姿勢。3000元起征點也許確實很正確,但如果錯失了對民意給出堅守說明的機會,這樣的“正確”遲早會在民間蘊蓄出不盡的懸疑。 (相關(guān)報道見A4版) . m3 p8 X. W' w4 Q- f
9 D9 P* u: j: c# @/ [ ! i+ ^ _( a# K" B0 H/ g8 p
(本文來源:華商報 更多精彩內(nèi)容,請登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn) # W" r6 m; p8 y: N
來源: ) @- o. R; ^- r( l+ y+ P! @# u" y8 \; h) M
|
|