# i5 i) C) V0 ^8 }% p( {! u ! y% f7 N, f2 ], O( s8 r* {8 y
按照武漢市的相關(guān)規(guī)定,稱得上優(yōu)秀歷史建筑的至少在30年以上,而且必須具備以下條件之一:建筑本身具有藝術(shù)特色和科學(xué)價(jià)值;能反映本市歷史文化和民俗傳統(tǒng),具有時(shí)代特色和地域特色;為著名建筑師代表作或名人故居;在近現(xiàn)代發(fā)展史上具有代表性或紀(jì)念意義等。只有符合這些條件的建筑被拆,才能處以20萬元以上50萬元以下罰款。這樣的規(guī)定,給處罰留下了較大的自由量裁空間,能否起到切實(shí)的保護(hù)作用令人質(zhì)疑。" {' _2 c! u1 Y
* x4 R& `$ b' w( |9 g" f
- Q, D- u) ^& o8 e
不論是罰款20萬還是50萬,區(qū)區(qū)幾十萬元相對(duì)歷史建筑的價(jià)值而言,顯然絲毫經(jīng)不起推敲。即便拋開歷史建筑的價(jià)值本身,一旦將建筑物所在地開發(fā)成樓房或其他場所出售,在房價(jià)地價(jià)均居高不下的當(dāng)前,所獲得的收益必然是罰款的數(shù)倍值。這些連普通老百姓都能想到的細(xì)節(jié),難道相關(guān)部門想不到?如此“拍腦袋”的保護(hù),往好處說是提供保護(hù),往壞處說是對(duì)歷史建筑的“明碼標(biāo)價(jià)”,在此規(guī)定下,開發(fā)商只要出得起罰款即可擅自拆除,這樣的“保護(hù)”與其說是保護(hù)還不如說是一種變相拆除。 ' {. n: ^- o3 X3 ^4 n: u/ ?; Z: v; ?- \
6 r; w9 F7 Z }* A+ |4 s. D 事實(shí)上,最高罰款50萬元的做法已有不少前車之鑒。據(jù)媒體報(bào)道,浙江寧波月湖西區(qū)35處歷史建筑19處被拆,而在整個(gè)浙江省的歷史上,一共只開過3張50萬元的文保罰單,可見如此“保護(hù)”不過是名存實(shí)亡,對(duì)于歷史建筑的保護(hù)作用甚微。武漢作為步后塵者,有必要吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提高罰款標(biāo)準(zhǔn)。倘若不重拳出擊,何以儆效尤?何以制止擅拆歷史建筑事件頻繁上演?# l& Y9 t/ s( h; F