亚洲日韩乱码人人爽人人澡,亚洲国产精品久久久久久小说,日韩动漫一区在线观看,亚洲精品在线网站

    

  • <s id="5qefj"><abbr id="5qefj"></abbr></s>
      <legend id="5qefj"><u id="5qefj"><thead id="5qefj"></thead></u></legend>
    1. 

        

        秦嶺信息港
        
標題: “眼保健操殘害青少年49年”背后暗藏3大疑點 [打印本頁]
        

        
作者: 安靜的春天    時間: 2012-7-22 10:27
        
標題: “眼保健操殘害青少年49年”背后暗藏3大疑點
        近日，有微博稱“眼保健操殘害中國青少年49年”，這本是一篇極其普通的微博，但詭異的是，好像有人暗中操縱，騰訊、網(wǎng)易、新浪等各大媒體竟集體回應(yīng)，重磅推出含有“眼保健操殘害青少年49年”等字樣的新聞，讓人頗感意外；更詭異的是，讀完新聞，不僅沒有豁然開朗，反而疑點重重。
        
4 `. L$ u4 L9 w) P! z: d& `; ]2 g/ {  {
        
  
        
9 _. p1 o% X& L) ~7 g$ q$ y    一、誰能證明“眼保健操有害”？0 [$ A* w$ r% [) ~9 |8 ~8 K0 C
        
2 K; q* m$ E/ @* X( {7 r+ M- T
        
  $ L* S9 `1 j& _0 _
        
    首先，近視率高不能證明“眼保健操有害”。新聞?wù)f：“49年來中國青少年近視率升至世界第二”，旨在證明“眼保健操有害”。但眾所周知，學(xué)生近視率高的原因很多，主要是因為學(xué)習(xí)、上網(wǎng)、玩游戲等不健康的習(xí)慣造成的，跟眼保健操毫無關(guān)系，如果不改變錯誤習(xí)慣，即使不做操，中國學(xué)生的近視率仍將是世界第二，甚至更高。5 R# q3 {0 g6 Y
        

        
+ K; q2 ?- x+ `0 g  
        
3 \& q2 X9 z7 T4 u+ F    其次，因手臟導(dǎo)致紅眼病和眼部感染，也不能證明“眼保健操有害”。原因很簡單，不講衛(wèi)生能引發(fā)多種疾病，這是不講衛(wèi)生的錯，絕不是眼保健操的錯，因此，我們要做的是引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成講衛(wèi)生的好習(xí)慣，而不是因噎廢食取消眼保健操。: G. k3 O* E% k+ F; E! }3 U3 @
        

        
3 W" ?6 o8 r0 x. T* f) l  
        
( a, U; z5 k6 M& J* n  G# M6 }    再次，因?qū)W生嫌煩、不愿做操而導(dǎo)致眼保健操效果不好，同樣不能作為取消眼保健操的理由。因為學(xué)生時代，嫌煩的事很多，如學(xué)習(xí)壓力大、學(xué)校約束多等，難道我們都要順從學(xué)生意愿，不讓他們學(xué)習(xí)，放松對他們的管理嗎？因此，因個別學(xué)生不情愿而取消眼保健操，純屬無稽之談。! g( L2 W: x$ O
        

        
8 w: m6 x: P* B! H) K" s  0 ^. b+ ~* k+ U1 C4 J. D5 [
        
    另外，“厭煩說”背后“穴位難找”的說法也是瞎扯！試問，眼保健操到底有幾招幾式需要“精確定位”？據(jù)我所知，屈指可數(shù)！而且，即使不能精確定位，做操也同樣能達到“促進血液循環(huán)、緩解眼部疲勞、保護視力”的目的。
        
- l) C4 `( y( M; g* R) n/ F9 ]/ M- D, C" C
        
  
        
0 F+ ]8 G3 k  @" k' w    二、方舟子的話是否可信？! k# o8 b4 L4 b; S7 o
        
. O* S0 Z7 e/ o# I4 |0 u: z% [
        
  4 r4 }% [- H8 b& B5 }( @
        
    為證明“眼保健操有罪”，媒體引述了方舟子的話。我很奇怪，媒體怎么到現(xiàn)在還把方舟子當寶貝？因為他立場可疑，早就引起公眾質(zhì)疑和反感。大家都知道，方舟子靠“打假反偽”聲名鵲起，當時確實忽悠了部分民眾，但在其光鮮亮麗的背后，卻有著利益集團和眾多媒體刻意包裝的痕跡。尤其是近幾年，方舟子明目張膽抹黑中醫(yī)，不遺余力推銷讓中國人斷子絕孫的轉(zhuǎn)基因糧食，早已淪為杜邦和孟山都等美國公司的說客，媒體以他的話做論據(jù)，是不是選錯了對象？
        
; Z6 X8 t+ N" X8 V6 h" r7 S7 g
        
( y! ~4 a. B- s' I' u5 R& [  R  - c! f3 Y9 v3 Z9 L* C2 B) m( }5 Z; s% X
        
    三、“眼保健操是否有害”尚無定論，為什么媒體要眾口一詞使用“殘害”等聳人聽聞的字眼？8 w) }* U0 z* \/ e" a' _
        
. b! f. S; d/ Z. S: ]
        
  
        
. S' U0 M5 X. r% \6 s2 F- R    眼保健操是否有害尚無定論，這是各大媒體都承認的客觀事實，然而，眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽聞的字眼，這極不正常，也很不負責，有誤導(dǎo)輿論、造謠惑眾之嫌。
        
3 L9 j6 F; r2 b5 \1 ?4 P; u9 W5 {, X6 b4 z0 l
        
  ) {8 W4 G1 o. e) q
        
    另外，“眼保健操毫無科學(xué)根據(jù)”的說法也很武斷！誰能證明眼保健操沒有科學(xué)依據(jù)，難道中醫(yī)理論不能作為科學(xué)依據(jù)？誰又能證明有關(guān)部門沒有科學(xué)論證、是拍腦袋決策，難道他是當事人？我個人認為，1963年的中國，比現(xiàn)在更求真務(wù)實，更講究科學(xué)，更對人民負責。如前幾天，網(wǎng)上流傳“文革余孽又丑又硬”的說法，說在拆除一座60年代建造的大橋時，用過炸藥后，大橋還紋絲不動，這跟當今各地頻現(xiàn)“樓脆脆、橋垮垮”等鬧劇有多大反差呀！& v% L' i% l6 [- A: ~
        

        
' j( j2 e0 C! q! \6 ^- B: {: F) d  
        
) x  A( p4 p( B. M    項莊舞劍意在沛公！明眼人都清楚，眼保健操之所以遭抹黑，是因為其源于中醫(yī)，其真正目的是抹黑中醫(yī)，而抹黑中醫(yī)的目的，旨在打擊中醫(yī)藥企，為西方醫(yī)藥集團壟斷中國市場、操控中國人的健康做輿論宣傳。因此，幕后勢力暗施黑手，各大媒體集體聯(lián)動，上演了一場抹黑眼保健操的鬧劇?。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080">
作者: 叛逆小妞妞    時間: 2012-7-22 18:18
        
這東東我喜歡，好，就支持下
        
作者: 斜弱視    時間: 2012-7-22 18:51
        
讀完新聞，不僅沒有豁然開朗，反而疑點重重。0 r9 k  i" p/ G* ^4 w. t8 H
        
) r" v4 [: N3 N
        

        
作者: 老虎菜    時間: 2012-7-22 21:15
        
同意樓主觀點。
        
作者: 人民公社大躍進    時間: 2012-7-27 19:25
        
{:soso_e133:}
        
作者: 斷開的線    時間: 2012-7-28 14:43
        
眼保健操是否有害尚無定論，這是各大媒體都承認的客觀事實，然而，眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽聞的字眼，這極不正常，也很不負責，有誤導(dǎo)輿論、造謠惑眾之嫌/ F" e5 D9 i! J, G, w8 F
        
ddddd




        

        

        歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://m.zjsysy.com/)

Powered by Discuz! X3.4