亚洲日韩乱码人人爽人人澡,亚洲国产精品久久久久久小说,日韩动漫一区在线观看,亚洲精品在线网站
秦嶺信息港
標(biāo)題:
梅花歡喜漫天雪
[打印本頁]
作者:
無所用
時間:
2021-12-26 10:33
標(biāo)題:
梅花歡喜漫天雪
答 辯 詞
" l) s9 s- j8 r" F
l/ g; K+ A- `$ _% K2 ]$ I6 E
余下法庭審判長:
) C9 t9 C" E0 P) M% X
現(xiàn)就原告靳應(yīng)祿起訴狀所涉內(nèi)容答辯如下:
) j$ i" U- ]# z6 f2 ?1 T
一、我受已故文友裴智女士遺囑代其義捐(以下簡稱裴案),任何單位和個人均有權(quán)監(jiān)督。被告裴東昕作為裴智外甥女侵吞了這筆款,致使原告打了四年多官司、花了近四萬元才追回這筆款,她有何面目、有何資格參加捐款大會監(jiān)督捐贈?捐贈執(zhí)行人是原告閆鳳儀,捐贈大會請誰參加,閆鳳儀說了算,是哪一位法官越俎代庖請原告代理人伙同被告進(jìn)行監(jiān)督的?請本案原告舉證。
C8 S% J) z4 j: r ~
2018年10月5日下午2點(diǎn)48分,裴案原告代理人靳應(yīng)祿給被告裴東昕打電話,裴東昕把電話內(nèi)容如實發(fā)短信告訴了原告閆鳳儀(見附件11裴東昕短信內(nèi)容),靳應(yīng)祿除了借裴東昕之口謾罵、侮辱閆鳳儀以外,還叫裴東昕到余下“看一個材料”。明知裴智義款已于2018年9月26日捐給共青團(tuán)陜西省委,還打電話約被告裴東昕監(jiān)督什么?這明顯是本案原告靳應(yīng)祿不承認(rèn)打電話的內(nèi)容而找的托詞,其真實目的是煽風(fēng)點(diǎn)火、挑撥離間。
& k8 v. C2 }& p
本案被告到有關(guān)部門反映事實真相,是國家賦予公民的神圣權(quán)利和義務(wù),也是公民對國家、對人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)的表現(xiàn),何錯之有?哪些地方“損害了原告和老法協(xié)的名譽(yù)”?
! Q1 t& U' r6 v3 X# W" w, T
二、2018年6月下旬裴案執(zhí)行款全部到賬后,原告幾次打電話給代理人靳應(yīng)祿前來結(jié)賬,靳拒接;換別的電話號碼打,也不接;最后發(fā)短信告知,才回短信提供了一個賬號,讓原告把剩余代理費(fèi)匯到該賬號;這種做法明顯是違犯財務(wù)規(guī)定的,無法實施;致使捐款一事遲遲不能進(jìn)行。裴案原告閆鳳儀為了盡快捐款,完成裴智生前囑托,2018年8月不得不請省老法協(xié)法律工作部主任周流河出面幫助解決。裴智被吞款190.785元,執(zhí)行到賬款190.285元,減去百分之二十原告所定的風(fēng)險代理費(fèi)38.057元,剩余152.228元如數(shù)捐給共青團(tuán)陜西省委希望辦,所謂“僅給原告兌付了三分之一的代理費(fèi),其余扣押著”,純屬無稽之談,有2018年9月7日省老法協(xié)開具的收款收據(jù)為證(見《霜葉集》彩照12——14頁)。
) I) M7 D ^$ p7 D
三、原告的工作室就在余下,是被告散步的路線之一,原告被停業(yè)五個月期間(2019年12月1日至2020年4月30日),原告依然時有開門營業(yè)違犯老法協(xié)處理決定的行為(可查門外的攝像頭),被告據(jù)實向老法協(xié)反映,合情、合理、合法,無可厚非,對原告的名譽(yù)有何損傷?原告說他“半年多時間根本就不在鄠邑區(qū)”,有何證明?
$ N6 C) }, J( M9 _. r1 a: b
四、裴案審理過程中,法官要求執(zhí)行人閆鳳儀盡快聯(lián)系受捐單位,執(zhí)行人與代理一塊去戶縣教育局學(xué)生資助中心簽訂了“意向書”,根本不是什么“捐贈協(xié)議”。但時隔不久,戶縣教育局學(xué)生資助中心財務(wù)人員攜公款到澳門賭博輸?shù)魯?shù)十萬元人民幣一事被《華商報》記者披露,執(zhí)行人閆鳳儀即對戶縣教育局學(xué)生資助中心失去信任,遂把裴智義款通過共青團(tuán)陜西省委希望辦捐到更加貧困的安康山區(qū),有何不妥?對打了四年官司、來之不易的義款高度負(fù)責(zé),這能算“背信棄義”嗎?通過團(tuán)省委公開捐款,能有什么“不可告人”的目的?請舉證。再者,執(zhí)行人沒有把義款捐到戶縣教育局學(xué)生資助中心,應(yīng)由該單位出面問責(zé),與原告何干?原告氣急敗壞到底是為了什么?
/ u/ z( W) ~! |2 q) S
五、“與代理人解除了委托代理關(guān)系”和“事實是代理關(guān)系隨著結(jié)案而結(jié)束”意思一樣,不值一駁。
& p6 R. U: B$ S. Y+ s7 P
六、拙著《楓葉集》307頁(四)圓滿收官第一段“裴智善款全部到賬后,在陜西省老法律工作者協(xié)會法律工作部領(lǐng)導(dǎo)大力協(xié)助、監(jiān)督下,重新與代理人簽訂了正規(guī)、合法的《風(fēng)險代理合同》;開具了正規(guī)的收款收據(jù)并按照協(xié)會收費(fèi)規(guī)定收取了代理人應(yīng)向協(xié)會繳納的管理費(fèi);與代理人解除了委托代理關(guān)系等事務(wù),裴智的義捐工作才得以順利進(jìn)行。之后省老法協(xié)法律工作部對本案的代理人在代理過程中擅自與當(dāng)事人簽訂《風(fēng)險代理委托合同》、擅自收取代理服務(wù)費(fèi)、違法違規(guī)等行為進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評教育和處分。省老法協(xié)法律工作部在裴智義捐一事中起到了至關(guān)重要的作用,在此,我謹(jǐn)表示誠摯的謝意?!钡奈淖质窃骈Z鳳儀特意請省老法協(xié)法律工作部主任周流河校對、審定的,“閆與原告沒有重新簽合同”純屬無稽之談,有老法協(xié)糾正、補(bǔ)簽的正規(guī)《風(fēng)險代理合同》及收款收據(jù)為證(見附件1、2、3)。
/ H, E4 R' L9 r
七、拙作“郁悶”一詩寫作于2017年5月16日,2017年8月4日正式發(fā)表在由戶縣上林苑詩詞楹聯(lián)學(xué)會組稿的個人專欄里;被告閆鳳儀與原告靳應(yīng)祿協(xié)商降低代理費(fèi)、以使裴智女士多捐幾個貧困學(xué)生而發(fā)生爭執(zhí)、沖突是在原告第二次領(lǐng)取代理費(fèi)的2017年11月15日;且不說此詩作是針對社會丑惡現(xiàn)象所抒發(fā)的感慨,單就時間而論,絕對是荒謬的:難道被告會神機(jī)妙算、有先見之明,半年前就預(yù)知會和原告發(fā)生爭執(zhí)、沖突而寫了這首詩?原告以此詩第一句“碩鼠偷分代理金,”為由,誣陷被告要瓜分他的代理費(fèi),完全是指鹿為馬、無中生有、別有用心。再者,被告既然是“悄悄”地“瓜分”原告的代理金,就應(yīng)該竭力“捂住”“掩蓋”這丑事,為何要公開發(fā)表在網(wǎng)上讓全世界都知道?這豈不是自我暴露、自己給自己臉上抹黑嗎?號稱“民俗專家”“學(xué)者”的原告居然如此斷章取義、嫁禍于人、歪曲解讀文學(xué)作品,豈不滑天下之大稽、令人笑掉大牙么!
$ F- o; }/ R3 p, R8 S6 R+ @
原告在被告裴智捐款案訴訟期間,因?qū)ξ业嚼戏▍f(xié)咨詢、請教原告手寫的“風(fēng)險代理協(xié)議”及打白條領(lǐng)取代理費(fèi)是否合乎規(guī)范,能否經(jīng)得起社會監(jiān)督,因而暴露了其不向老法協(xié)繳納管理費(fèi)的企圖,因此對我心懷不滿,便從2018年6月至12月以“光環(huán)掩蓋下的閆鳳儀”為題,寫了11封詆毀、謾罵被告的信,先后發(fā)給被告及其他8個文友qq信箱;2020年6月28日又在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港惠安論壇發(fā)了其中的四封;12月23日又在該網(wǎng)發(fā)了“閆鳳儀的《霜葉集》本末倒置顛倒黑白”一文;2021年1月8日在該網(wǎng)又發(fā)了“閆鳳儀多處誣告影響和諧穩(wěn)定”的短文;2021年1月20日又在該網(wǎng)發(fā)了“閆鳳儀代裴智捐善款從中私吞誰來監(jiān)管”一文(見附件7)。其挖空心思、吹毛求疵、不擇手段編造謊言誣告、誹謗被告的險惡用心躍然紙上。
! \1 }& k) v! L2 C- Z2 S* M4 v
為了調(diào)解原告與被告因手續(xù)不合規(guī)范發(fā)生的矛盾糾紛,省老法協(xié)周流河主任曾先后三次來戶縣,但沒有一次成功。原告一直固執(zhí)己見,拒不承認(rèn)自己的過錯,更談不上賠禮道歉,氣得周主任把靳手里的所謂材料一把奪走、撕碎,兩位主任站起來給靳鞠躬敬禮,并將其趕出午宴。2020年7月2日,省老法協(xié)周主任再次來戶縣協(xié)調(diào),原告依然不承認(rèn)錯誤。周主任寫了“諒解協(xié)議書”,內(nèi)容大致為“……法律服務(wù)合同糾紛到此劃上句號,雙方互相諒解,息事寧人,今后再不發(fā)送發(fā)泄、攻擊人格的話語,若靳應(yīng)祿有此行為,陜老法協(xié)將吊銷執(zhí)業(yè)工作證?!保ㄒ姼郊?),原告、被告均簽字認(rèn)可。然而,協(xié)議書墨跡未干,7月17日原告就把“起訴狀”發(fā)到被告的8個文友qq信箱(見附件6),省老法協(xié)依“諒解協(xié)議書”之規(guī)定吊銷了原告執(zhí)業(yè)證。(見附件5)
0 ^/ b3 l& M# y5 H: p
綜上所述,可以明顯看到,不是被告損害了原告的名譽(yù),恰恰相反,是原告顛倒黑白、混淆是非、惡語傷人損害了被告的名譽(yù);不是被告不息事寧人,而是原告倒打一耙、尋釁鬧事。原告之所以這樣做,究其原因,就是因為原告被陜老法協(xié)處罰并責(zé)其停業(yè)五個月、最后吊銷其執(zhí)業(yè)證所致。原告犯行業(yè)錯誤不思悔改,反而遷怒、嫁禍于被告,其行為確實卑劣。
; K8 d# Z3 d$ V
以上答辯,被告如實陳述,請法院調(diào)查落實,駁回原告訴訟請求,依法對原告侵害行為予以制裁,判令原告在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港惠安論壇及8個文友qq信箱向被告及文友公開承認(rèn)錯誤,賠禮道歉,并賠償被告名譽(yù)、精神損失費(fèi)三萬元整,以懲惡揚(yáng)善,維護(hù)社會公平正義。
4 I) Q3 `7 G) e P) Q
" Q, ]( B. i3 s& H; o$ ?
此致
1 ^% h7 w( Y( m% S
2 A8 w v" k# i7 R
敬禮!
: Q: p& A9 B& n4 t* W8 ]- h% g
3 ?* r8 m! @/ ?3 H& v
被告:閆鳳儀
+ r x% @& t% m5 |) ?) O
2021年1月28日
! @' A: f5 H1 e0 Q* Q
! { }2 o! r' n/ Q" u
- ]3 y3 T! \ d& B" i
附件:
( y9 W* m; J; z Q1 B6 {1 r A) @1 f
1、省老法協(xié)法律工作部“關(guān)于《靳應(yīng)祿代理裴智捐贈遺金案》被投訴的處理情況”(復(fù)印件)
# ]0 v' K/ E$ z: E6 ]! e, A1 ]3 x3 A! [& i
2、原告手書的“風(fēng)險代理協(xié)議”及兩張收款白條(復(fù)印件)
- H/ a0 e; E1 |2 |
3、省老法協(xié)與被告補(bǔ)簽的《風(fēng)險代理合同書》及代理費(fèi)收款收據(jù)(復(fù)印件)
0 G! l/ ^: i, }1 T4 x. Q0 ?
4、《諒解協(xié)議書》(復(fù)印件)
9 l. x0 |% i8 n! S( l
5、吊銷原告執(zhí)照證明(復(fù)印件)
4 f2 y3 n& X$ f1 [- `
6、2020年7月17日原告的第一次“起訴狀”并發(fā)到8個文友qq信箱(復(fù)印件)
* G3 b, M8 ?7 S( v' M
7、原告四次發(fā)在戶縣人民網(wǎng)惠安論壇上的七篇文章(復(fù)印件)
- U- r0 l m4 K# K
8、 執(zhí)行人捐款資料請參閱《霜葉集》12——14頁彩照
4 F* ?% P& T8 ^' b5 q
9、裴智勵志助學(xué)金通過中行的匯款單、陜西省青少年發(fā)展基金會收款收據(jù)(復(fù)印件)
, W1 Z9 G. w3 s9 E
10、2018年11月1日《西安晚報》對裴智捐贈事件的報道(復(fù)印件)
! X$ i, Y0 r' i9 D" {
11、2018年10月5日原告靳應(yīng)祿給裴東昕打電話內(nèi)容
) e$ a/ G6 t( T" [5 P" Q
12、被告拙著《霜葉集》一冊供參閱。
: u8 G* v; I% A/ @
1 R2 X# m' n6 [' M& a9 X6 @
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://m.zjsysy.com/)
Powered by Discuz! X3.4